农商行被同业投资入股日渐频繁。8月5日，北京商报记者不完全统计发现，今年以来，已有十余家农商行间合并或入股参股交易获得监管批准，还有多家农商行处于筹备阶段。分析人士指出，通过引入经营良好的农商行有助于解决小型农商行的风险问题，也有助于经营良好的农商行实现跨地域发展。不过，合并重组并非简单的“1+1”，能否真正发挥作用面临着挑战。

　　11家农商行入股获批

　　农商行之间股权投资再添新案例。福建银保监局8月3日发布批复称，同意筹建福建邵武农商行及其筹建工作方案。同时，同意福清汇通农商行、平潭农商行分别参股福建邵武农商行2000万股，占福建邵武农商行股本总额比例均为6.73%。

　　资料显示，福清汇通农商行成立于2011年12月，前身为福清市农村信用合作联社，2017年11月登陆新三板市场，目前注册资本为15.63亿元。平潭农商行成立于2012年9月，注册资本为5.09亿元。

　　无独有偶，最近两周内，还有多家农商行被同业合并或参股。7月28日，江苏银保监局正式批复徐州农商行筹建，该行由徐州淮海农商行、徐州铜山农商行和徐州彭城农商行新设合并而成。其中，无锡农商行和江阴农商行两家上市农商行也是发起人之一，预计分别持有徐州农商行总股本的10.95%、4.73%。

　　从全国范围来看，农商行之间的投资情况也愈演愈烈。据北京商报记者不完全统计，今年初至8月5日，已有至少11起农商行合并重组或参股入股事件获得监管批准，此外，还有多起农商行合并投资事宜在筹划中，比如河南省三门峡市委、市政府5月15日发布文件称，合并三门峡湖滨农商行、三门峡陕州农商行，组建市级农商行。

　　对于出资筹办徐州农商行，江阴农商行方面对北京商报记者表示，参股是为落实普惠金融战略，更好提升服务实体经济能力，强化区域协同效应，提升社会影响力。同时，北京商报记者也尝试联系其他多家银行，但截至发稿未收到回复。

　　增强抗风险能力

　　在分析人士看来，农商行之间合并或入股来源于增强抗风险能力的诉求。众所周知，农商行脱胎于农信社，普遍存在着先天素质不高、抵御风险能力弱等问题。在经济下行压力叠加疫情冲击下，部分农商行受到冲击，资产质量承受着压力。

　　银保监会此前公布的数据显示，截至一季度末，农商行不良贷款率为4.09%，远高于银行业平均1.91%的不良率水平。并且，由于疫情对不良资产的反映有一定时滞，业内普遍预计今后一段时期不良贷款会陆续呈现和上升。

　　而银行间的合并重组是有效化解金融风险的一种手段。民银智库民营企业研究团队负责人徐继峰认为，近年来，中小银行得到了快速发展，但随着国内外经济发展环境的变化，中小银行存在的经营不规范、公司治理结构不健全、潜在风险等问题逐渐暴露，对金融业和社会稳定带来负面影响等。通过对中小银行进行合并重组，可以增强银行的风险抵御能力，有效化解潜在的金融风险。

　　合并重组的背后也有监管政策的鼓励支持。今年4月，银保监会副主席周亮表示，当前受疫情和经济下行影响，有一些中小银行历史上也积累了一些问题，比如内控不完善、公司治理不到位，面临一些风险和挑战。“对于这样少量的机构，我们还会坚持市场化、法治化原则，一行一策，结合实际情况，采取多种方式，比如直接注资重组、同业收购合并、设立过桥银行、引进新的战投等，加快改革重组。”

　　如何实现“1+1＞2”

　　分析人士指出，农商行通过合并或入股可以提升自身能力，增强竞争优势，同时也为经营良好的农商行打开异地扩张空间，预计未来农商行间的合并重组趋势将更加明显。不过，这并非简单的“1+1”计算题，如何实现“1+1＞2”才是参股、重组的意义所在。

　　光大银行金融市场部分析师周茂华表示，中小银行通过市场化的兼并重组，有助于理顺股权混乱等方面的历史遗留问题，加快不良资产处置，有效化解金融风险，扩大银行资产规模。由于地方法人银行在区域经营、风险识别等方面具有优势，部分实力、经营能力相对较强的农商行通过跨区域入股，有助于拓展异地业务空间、产生一定协同效应。

　　在徐继峰看来，银保监会相关负责人曾表示，今年中小银行的改革重组力度会比较大，预计农商行间相互入股、合并的情况还会发生，特别是一些经营不善、公司治理结构存在问题、风险抵御能力弱的中小银行，都会存在合并重组的可能性。

　　虽然农商行之间入股是双赢的选择，但是互相入股合作后，能否真正做到“1+1>；2”还面临着一系列挑战。徐继峰认为，中小银行间的合并重组要注意融合，不仅仅是规模上变大了，要从注重发展质量入手，提高公司治理水平和经营管理水平，以更加稳健的理念进行经营。同时合并要注重发挥市场机制的作用，而不是利用行政手段强行合并。

　　同时，农商行间的互相投资行为可能也面临着监管的挑战。央行研究局局长王信此前表示，一些地方政府在缺乏足够财力的情况下，为了处置风险，简单化地“并大堆”，搞“拉郎配”，试图借助好的农信社来解决差的农信社的风险。“这样做可能会产生一些负面影响。例如破坏金融机构体系的完整性，立足本土、小而精的农信社受到打击，出现越来越多大型农村金融机构，转而追求大项目、大客户和跨区经营，不利于农信社下沉重心进行更好的‘三农’和小微金融服务。”