已经过去近30天，依然没有公司参与新网银行的股权拍卖。4月15日，阿里拍卖网挂出一则股权拍卖信息，四川省巨洋企业管理集团有限公司（下称巨洋集团）持有的四川新网银行股份有限公司（下称新网银行）6%股权（约1.8亿股）将于5月17日被拍卖。

　　这次股权拍卖源于巨洋集团与长城国兴金融租赁有限公司的一起融资租赁合同纠纷案件。乌鲁木齐市铁路运输中级法院责令被执行人巨洋集团履行欠款5.32亿元等义务，但巨洋集团至今未全部履行。早在2018年，法院就查封了巨洋集团持有的新网银行6%股权。

　　巨洋集团持有的新网银行股权评估价约为5.18亿元，起拍价3.63亿元，约为评估价的七成。截至5月7日，尚无人报名并支付3000万元的保证金。

　　新网银行是国内第三家具有互联网背景的民营银行，因其纯线上的概念而受到市场关注。2014年，金融改革推动民营银行发展迎来开闸时刻。两年后，刘永好、雷军、曹世如联手设立四川首家民营银行，即新网银行，三者持股比例分别为30%、29.5%和15%。

　　但是，根据监管规定，民营银行单一股东持股比例上限为30%。这意味着，新网银行大股东刘永好的新希望集团和雷军的小米集团都无法接盘这部分股份。作为新一代互联网银行，新网银行遭遇成长的烦恼。

　　业绩逆市下跌

　　“此次拍卖，为股东自身事项，与新网银行无关联，也不会对银行经营产生影响。”新网银行此前公开回应称。

　　互联网背景的银行股权被拍卖，并不是孤例。去年4月，阿里司法拍卖平台拍卖康得新持有的江苏苏宁银行股份有限公司（下称苏宁银行）2.24%股权，康得新去年因为震惊市场的财务造假丑闻而被强制退市。此次拍卖，共有2人报名，两轮出价后，长兴县耀约企业管理合伙企业以9560万元拍得该部分股权，该价格比起拍价只高出30万元，比评估价低三成。

　　“如果银行的股权能够比较稳定，发展也会比较稳定。”上海新金融研究院副院长、原浙商银行行长刘晓春告诉《中国新闻周刊》，股权拍卖无形中会影响银行的品牌形象。

　　前两大股东无法入场，其他小股东或受制于资金等问题难以吃下这部分股权。招联金融首席研究员董希淼认为，特别是在当下，一些民营银行的小股东自身面临较大困难，难以拿出一大笔“真金白银”用于增资扩股；大股东虽然实力普遍较强，有意愿多增资，但受限于30%的持股比例上限。

　　股权拍卖暂无人入场背后，难以掩盖的是新网银行资产规模和盈利能力的全面下滑。根据新网银行第三大股东红旗连锁的公告，新网银行去年期末资产合计为405.61亿元，比年初下降8.14%。在经营业绩方面，新网银行全年营收23.57亿元，同比下滑12.09%；实现净利润7.06亿元，同比下滑37.69%。

　　同为互联网银行，微众银行和网商银行去年业绩反而大幅度上升，两家银行营收同比增长超三成。净利润方面，网商银行略微增长，微众银行同比增超两成。

　　“今年一季度业绩会上涨。”新网银行对《中国新闻周刊》回应称，企业转型时有一些阵痛。新网银行此前主要业务是面向C端（消费者），去年开始布局B端（商家），业务下沉到个人超市这类规模很小的个体商户。

　　存款是银行立行之本，对比已公布业绩的17家民营银行，5家银行存款增长超过一倍，另外10家银行也是正增长，但包括新网银行在内的两家银行存款增长为负数，同比降低两成。新网银行的存款增速呈现出过山车现象，在2019年时，新网银行存款同比还增长了近一倍。

　　对于去年业绩下滑的原因，新网银行相关负责人此前对外表示，主要受疫情影响以及政策变化带来的战略调整有关。新网银行此前主要业务方向是个人消费信贷领域，疫情给长尾人群的借款意愿和还款能力带来了一定的影响。

　　“按道理，疫情实际上并不影响互联网业务。要寻找业绩下降原因，还要看它前年的经营情况。”原北京市互联网金融行业协会秘书长、独立研究者郭大刚告诉《中国新闻周刊》，当时新网银行依赖网贷平台的存款业务，资产负债财务报表数据从而大涨。

　　开业筹备期，新网银行就将网贷存管作为全行战略性业务。2016年，原银监会发布《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》，拉开P2P网贷行业严监管序幕，网贷平台需要选择符合条件的银行业金融机构作为出借人与借款人的资金存管机构。2018年，中国互金协会公布首批共25家银行的存管白名单，新网银行入选。新网银行首席运营官刘波此前介绍，团队先后接洽了200多家网贷机构，与超过100家达成初步合作意向，存管系统对接上线时间可以从行业普遍的两个月缩短到一个月。

　　从公开资料来看，新网银行是开展网贷存管最多的银行之一。网贷行业资讯机构网贷天眼显示，新网银行存管费用计费方式分为两部分，一部分为系统接入费用20万元，一部分为存管费用，按交易量的0.05%收取，保底每年30万元，封顶每年120万元。除此之外，提现费用按年收取，一笔1元。

　　此外，像新网银行这类互联网银行，可以吸储、同业拆借等。相比之下，互联网金融机构，一般持有的是消费金融牌照、小贷牌照、第三方支付牌照等，每个牌照对应一项或几项业务，但都不能合法吸储，缺少资金来源。

　　网贷存管等业务为其带来了明显的收益。2017年，新网银行净亏损1.69亿元，2018年净利润则为3.68亿元。至2019年，新网银行实现营业收入26.81亿元，同比增长一倍；净利润11.33亿元，同比增长超两倍。

　　但是，随着互金监管趋严、P2P平台不断暴雷清盘，新网银行的上述业务快速萎缩。据中国互联网金融协会此前披露，新网银行的资金存管网贷平台数量已减少至个位数。而在2018年时，这一数据是109家。

　　新网银行对《中国新闻周刊》回应称，资金存管等业务占新网银行收入规模比重比较大，但没有透露具体数据，“前些年互联网金融受到支持，新网银行作为一家企业（也可以赚这部分钱）。这两年政策完全收紧，企业要及时调整战略，跟上监管政策的步伐”。

　　“一家机构起步时，高速发展把很多问题掩盖了。”郭大刚认为，现阶段如果找不到新的拓展业务空间，业绩增速下降，前两年发展过程中积累起来的问题就会浮现。

　　迷失于“高息费”

　　成立仅四年多，就被监管部门通报批评，新网银行起步非常不稳。

　　2021年3月18日，银保监会消费者权益保护局发布《关于新网银行侵害消费者合法权益案例的通报》。通报显示，自2019年第四季度以来，监管系统接收到消费者对新网银行的投诉举报显著上升，车贷方面的投诉举报数量位列银行业金融机构第二位。

　　2019年11月，上百名警察冲入美利车金融北京分部，带走了数十位员工，公司创始人刘雁南也被警方调查。媒体当时报道称，刘雁南被警方带走是因其创办的有用分期被定性为“1105”特大涉黑网络套路贷专案。刘雁南创办的美利金融旗下有两大品牌，美利车金融主打汽车消费分期贷款，有用分期主打个人消费分期贷款。在股东构成上，美利车金融的大股东为新希望集团，持股16.3%；刘雁南位列第二，京东数科也是股东之一。

　　高管被抓，美利车金融高息贷款等问题暴露出来，新网银行也受到波及。

　　银保监会《通报》指出，新网银行与一家互联网汽车消费分期服务平台合作业务存在侵害消费者权益的问题，有三个具体表现：一是新网银行贷前调查不尽职。二是新网银行催收管理不到位。存在短信催收缺乏相应的管理制度、电话催收操作规程不完备等问题。三是新网银行与该互联网平台合作业务推高了消费者融资成本。

　　银保监会上述通报进一步指出，消费者被该互联网平台收取的平台费或服务费与汽车融资金额之比集中在14%至28%之间，有的费率达到30%以上；新网银行向消费者发放贷款的年利率区间为7.7%~8.9%，均值为8.49%。消费者承担的费率、利率等融资综合成本，大幅高于汽车消费贷款正常息费水平。

　　对于银保监会通报所指出的问题，新网银行此前对外称，问题“集中发生在我行开业初期的个别业务渠道。近一年多来，根据监管部门的指导意见，我行成立专项整改小组，全面开启自查和持续整改工作，主要问题整改已取得阶段性进展。”

　　不只是新网银行，微众银行也曾踩雷。2015年前后长租公寓兴起，5年后长租公寓最大的运营方蛋壳公寓爆雷，微众银行作为最大合作行，产生了约14亿元的坏账，直接蚕食该行利润。

　　贷款放出后，还面临难以收回的问题。但是，新网银行向《中国新闻周刊》回应称，其缺少有效的催款方法。

　　“风险评估不是简单地评估借款人信誉好不好，还款意愿怎么样。重要的是，通过数据评估后，银行要得出只能贷给他多少钱的结论。”刘晓春告诉《中国新闻周刊》，更为关键的是，银行能不能迫使借款人还款。在刘晓春看来，依托腾讯的微众银行和阿里巴巴的网商银行，有能力来做到“迫使借款人还款”。他说：“比如，平台可以把借款人的网店关了，这意味着借款人生活来源没了。考虑到自己的网店不能关，那么在他能力范围内，一定会想尽办法把贷款还掉。所以相对来说安全性就高。其他平台没办法，只能暴力催收。”

　　香港慢牛投资公司董事长张化桥告诉《中国新闻周刊》，淘宝、天猫贷款风控逻辑的本质是店铺质押贷款，这是重要抓手。但没有抓手的银行还是占绝大多数，这是整个行业的一个挑战。

　　互联网银行“戴着镣铐跳舞”

　　以2014年12月成立的微众银行为开端，带有互联网背景的民营银行开始在中国探路，目前已有9家，包括微众银行、网商银行、新网银行、苏宁银行、众邦银行、中关村银行、亿联银行、华通银行和百信银行，占整个民营银行数量的半壁江山。

　　这些互联网银行，普遍面临着贷款规模快速扩张和资本充足率逼近红线的矛盾和压力。银行补充资本有两种渠道，一种是内源性，主要包括每年的留存收益以及部分超额拨备；一种是外源性，主要包括上市融资，增资扩股，发行可转债、二级资本债等。

　　业内普遍认为，互联网银行线下吸储能力非常有限，无法与主流银行相比。不过，新网银行近日向《中国新闻周刊》回应称：“我行内源性资本增长较快，已经很好地匹配了业务发展计划，截至2021年4月30日，我行资本充足率约17.5%，优于行业水平，距离监管要求的需要补充资本线也还有相当大的距离。”

　　“矛盾始终是存在的，我们始终是在戴着镣铐跳舞。实际上，所谓的传统银行也觉得资本不足，希望能够补充资本扩大规模。”刘晓春坦言，很多银行明明是小个子，偏要做胖子，那就只能吃“激素”。在他看来，银行要放贷就必须吸收存款，只能把利率提高一点。但也正因为这样，可能导致银行去做高风险的业务。

　　“风险不是一定为零才最好，风险跟收益之间要有一个平衡点。所以，银行放贷不是收益最大化、风险最小化的概念，而是收益和风险要匹配。”郭大刚认为，民营银行是以股东做背书，企业的抗风险能力就是银行的抗风险能力边界。

　　民营银行股东构成，当前实际上还存在较多限制。去年两会，全国工商联在建议中提到，“实际操作中，民营银行面临一些隐形门槛，例如股权比例、股东属性和业务资质等。这些限制在民营银行发展初期有一定必要性，但在我国金融业对内对外双向开放发展的今天，已到了需要与时俱进进行调整的时间窗口。”全国工商联建议，参照外资机构投资中国金融机构的政策尺度，对民营股东给予同等待遇，放宽持股比例上限。

　　此外，不断出现的新型贷款模式也考验着民营银行的风险抵抗能力。比如，几家银行向一家企业提供贷款的联合贷款模式近些年风生水起。微众银行有微粒贷，网商银行有网商贷，新网银行则是好人贷。

　　中国社会科学院金融研究所金融科技研究室主任尹振涛告诉《中国新闻周刊》，通过联合贷款模式，科技公司出资比较少的情况下，可以无限放大杠杆，急速扩张联合贷款的规模。他认为，互联网银行做大了规模，但贷款风险却是在商业银行，一些风险更高的客户进入到银行体系中。为了应对联合贷款带来的挑战，去年7月，银保监会发布《商业银行互联网贷款管理暂行办法》，为商业银行从事互联网贷款或联合其他机构一起放贷提出明确要求。其中，与合作机构共同出资发放贷款，单笔贷款中合作方的出资比例不得低于30%。尹振涛说，这一规定意在从原则上规范出资、联合贷款双方的风险承担机制、业务流程，特别是核心风控不能离开银行，不能外包等。

　　致力于通过互联网技术为广大消费者和小微企业提供定制化的金融服务，这是很多互联网银行或金融科技成立时提出的口号。但当下打着金融科技旗号的普惠金融，存在不少误区。刘晓春介绍：“假设一个人能够还500元，但银行借了600元，那么这100元就存在风险。还有一种情况，明明借款人只有500元，银行偏要贷给他1000元。这不是风险高低的问题，而是根本就不应该贷的问题。”他认为，现在很多人是把第二种情况当做是普惠金融，并认为这种需求也是合理的。

　　“所谓的互联网银行，如果说在同样的监管规则下，能够比没有用金融科技的银行干得好，更有效率，那说明互联网平台银行机制是对的。”刘晓春认为：“技术本身没有太大奥妙，关键是技术要符合金融规律，才会起到真正效果。”