日前，上交所正式受理了杭州光云科技股份有限公司（下称“光云科技”）的科创板申请。

　　据上交所披露，光云科技由中金公司保荐，预计融资金额达3.49亿元，此次公开发行股票数量预计不超过4,010万股，占发行后股本比例不低于10%。

　　值得一提的，有业内人士却对这家备受行业大佬青睐的光云科技并不看好，认为其作为一名头顶“阿里系”光环的考生，却像个孩子一样患有依赖症，除了盈利模式单一，净资产收益率严重下滑的问题也不容忽视。

　　SaaS产品收入主要来源于淘宝、天猫

　　根据招股书显示，光云科技于2013年成立，所属行业为软件和信息技术服务业。光云科技是业内领先的电商SaaS企业，核心业务是基于电子商务平台为电商商家提供SaaS产品，在此基础上提供配套硬件、运营服务及 CRM 短信等增值产品及服务。

　　据接近光云科技的业内人士介绍，其SaaS核心产品主要包括超级店长、超级快车、旺店系列、快递助手等电商软件产品，而上述产品均服务于淘宝、天猫、1688、速卖通、京东、拼多多、饿了么、苏宁、蘑菇街、Lazada等各大知名电商平台的电商商家。

　　光云科技行业生态链（来源：招股书）

　　公开数据也显示，截止2018年12月31日，光云科技的上述产品中，超级店长、快递助手和旺店交易在类目付费用户数量排名中均名列第一位，旺店商品和超级快车也分为名列第二和第四位。

　　上述业内人士称，光云科技虽具有较大的吸引力，却存在对电商平台的过度依赖症。根据招股书，光云科技目前所处电子商务支撑服务及衍生服务主要在以淘宝、天猫及京东为代表的电商平台开展。然而，这些平台掌握了光云科技大量的电子商务资源。

　　发现网了解到，目前，光云科技的SaaS产品收入主要来源于淘宝、天猫服务平台，而在京东、苏宁等其他电商平台的收入规模相对较小，存在产品运营平台相对单一的风险。

　　光云科技电商SaaS产品收入规模（来源：招股书）

　　有分析认为，如若上述电商平台调整收费规则和受益分成，又或是电商平台商家数量锐减，都将对光云科技的业绩产生巨大影响。

　　"阿里系"背景+大佬力挺

　　光云科技是又一名“阿里系”科创板申请考生，报告期三年内累计营收超过10亿。

　　公开资料显示，光云科技实际控制人谭光华1985年7月出生，2008年毕业于中南大学软件工程专业，毕业后2008年-2009年曾于阿里巴巴担任软件工程师一职。

　　光云投资持有公司股份42.76%，为公司控股股东。而光云科技实际控制人谭光华通过直接及间接的方式合计控制发行人2.31亿股股份，占发行人发行前总股本的63.92%，同时担任董事长兼总经理。

　　值得关注的是，招股书显示，云锋新呈与阿里创投分别持有光云科技股权4.9%和4.8%。并且，光云科技股东榜单中还包括南海成长、深圳赛富等多家知名机构。

　　然而，更加值得关注的是股东背后的故事。华云科技的背后还隐藏着许多行业知名大佬。

　　光云科技前十名股东持股情况（来源：招股书）

　　据天眼查数据，云锋新呈的股东中包括泛海控股、巨人投资有限公司、苏宁控股集团有限公司、华谊兄弟互娱(天津)投资有限公司等知名企业，持有的出资比例分别为30%、5%、5%和5%。

　　云锋新呈股东信息（来源：天眼查）

　　其中，“泛海系”卢志强持有泛海控股68.49%的出资比例；史玉柱持有巨人投资97.86%的出资比例，苏宁易购董事长张近东持有苏宁控股51%出资比例，而华谊兄弟互娱(天津)投资有限公司则是华谊兄弟的全资子公司。

　　净资产收益率连年下滑困局待解

　　财务数据显示，2016年-2018年光云科技分别实现营收2.62亿元、3.58亿元和4.65亿元；同期分别实现归母净利润2166.69万元、8885.60万元和8337.05万元。而扣除非经常性损益后加权平均净资产收益率呈逐年下降趋势，分别为72.20%、21.69%和16.50%。

　　对于下降的原因，光云科技解释称，主要是为实现主营业务的快速扩张和提前布局，先后数轮融资使得净资产规模迅速扩大，而投入生产经营后需要一段时间才能产生预期效益，导致业绩增长滞后于净资产规模增长所致。

　　尽管光云科技业务和收入预计将保持良好的成长性，但仍存在因净利润无法与净资产同步增长而导致净资产收益率下降的风险。

　　然而，受众多行业大佬青睐的光云科技，究竟靠什么盈利呢？

　　根据招股书，光云科技营业收入按照业务类型划分，2016年-2018年电商SaaS产品占绝对主导地位，分别占公司营业收入的55.47%、48.95%和61.81%。

　　光云科技营业收入按业务类型划分（来源：招股书）

　　有业内人士质疑称，仅靠电商SaaS产品就占到营收六成有余，是否存在业务过于单一的风险呢？况且，目前光云科技的SaaS产品收入主要来源于淘宝和天猫，而在成本费用中，支付给电商服务市场的费用报告期内分别占到营收的40.09%、42.23%和36.49%。业务单一、产品运营平台也单一。尽管光云科技营收表现优异，但纯粹靠其它运营平台的“衍生”来通吃是否太过冒险？令人遗憾的是，截至发稿，公司方面并不能提供合理解释。

　　北京大学国家发展研究院的经济学家周其仁曾提出“水大鱼大”的概念。中国的市场规模巨大，在如此“大水”中，市场上自由竞争的企业们就像一条条“鱼”，中国市场的“大水”中，必然会养出“大鱼”。

　　然而，随着鱼儿的日益增多，究竟是“水大鱼大”还是“水混鱼杂”，又有谁敢下定论呢？

　　（发现网记者罗雪峰 汪佳蕊）