据上交所官网显示，上海晶丰明源半导体股份有限公司（下称“晶丰明源”）已于8月27日成功过会，并于次日提交注册。晶丰明源由广发证券保荐，预计融资金额达7.10亿元。而此次公开发行股票数量预计不超过1,540万股，占发行后股本比例不低于25%。
　　
　　值得关注的是，晶丰明源“硬伤”颇多，不仅应收账款高企、产品结构单一、综合毛利率过低，还涉及贸易摩擦与专利诉讼等诸多问题仍待解决。
　　
　　对此，发现网向晶丰明源致去采访函，遗憾的是，截至发稿，公司方面尚未作出任何回复。究竟晶丰明源能否成功上市，还要画个问号。
　　
　　1个月前被取消发行上市申请
　　
　　公开资料显示，晶丰明源于2008年成立，是国内领先的电源管理驱动类芯片设计企业之一，所属行业为I65软件和信息技术服务业。公司主营业务为电源管理驱动类芯片的研发与销售，产品包括LED照明驱动芯片、电机驱动芯片等电源管理驱动类芯片。
　　
　　据发现网了解，上交所官网曾发布公告，因晶丰明源在上市委审议会议公告发布后出现涉诉事项，根据相关规则规定，取消审议晶丰明源的发行上市申请，成为科创板首例。
　　

　　科创板上市委公告（来源：上交所）
　　
　　招股书显示，晶丰明源于2019年7月22日收到浙江省杭州市中级人民法院出具的（2019）浙01民初2663-2668号六起诉讼案件《应诉通知书》及《民事起诉状》等相关诉讼资料，杭州矽力杰起诉作为第一被告的公司产品存在侵犯杭州矽力杰专利权的情形 。
　　
　　根据《民事起诉状》，杭州矽力杰起诉公司两款产品分别侵犯其“ZL201410200911.9”、“ZL201510320363.8”和“ZL201710219915.5”三项专利，请求法院判令公司停止制造、销售、许诺销售相关涉诉产品并销毁相关库存，赔偿经济损失及制止侵权行为而支出的合理费用等。
　　
　　对此，晶丰明源表示，公司已委托北京市金杜律师事务所作为代理律师，对涉诉产品和专利进行分析，收集相关证据，并将根据诉讼程序规定准备应诉。
　　
　　7月23日，国家知识产权局专利局复审和无效审理部出第41068号无效宣告请求审查决定书，宣告杭州矽力杰三项专利中其一“可调光LED驱动电路”（ZL201410200911.9）专利权全部无效。
　　
　　晶丰明源也表示，已向杭州市中级人民法院提交申请，请求法院裁定驳回与该专利相关的起诉。
　　
　　对于上述诉讼事项其他专利的最新进展，发现网向晶丰明源致函询问，但截至发稿，尚未收到任何回复。
　　
　　要知道，半导体产业在中国作为战略性产业，政府正不断施以鼓励政策，并加大扶持力度。然而，随着对半导体行业的重视程度愈来愈重，专利诉讼也随之增加，企业间将其作为恶意竞争工具的案例更是屡见不鲜。那么，晶丰明源能否化险为夷，我们不得而知。
　　
　　应收账款高企，信用政策放宽“火上浇油”
　　
　　不仅身带诉讼，应收账款之高也是让晶丰明源十分头疼的一件事。
　　
　　招股书显示，晶丰明源2016年-2019年6月营业收入分别为5.67亿元、6.94亿元、7.67亿元和4.11亿元；同期实现净利润分别为2,991.53万元、7,611.59万元、8,133.11万元和4,154.67万元。无论是营业收入还是净利润，均呈现稳中有增。
　　
　　但与此形成强烈对比的，便是晶丰明源高企的应收账款了。
　　
　　财务数据显示，2016年-2018年晶丰明源应收账款余额分别为0.82亿元、1.11亿元和1.33亿元，分别占营业收入比例的14.52%、15.97%和17.37%。并且，应收账款占营收比例逐年递增，不容乐观。
　　
　　而2019年上半年，公司应收账款达1.63亿元，占营业收入的39.55%。其中，2016年-2018年账龄在半年以内的应收账款占比约为99.00%。
　　

　　应收账款情况（来源：招股书）
　　
　　对此，晶丰明源表示，公司现阶段应收账款占营业收入比例较低，应收账款周转率较高，发生坏账损失的风险较小。
　　
　　但如若未来公司受到市场环境发生变化、下游客户经营情况发生变动等因素影响，公司或将面临因货款回收不及时、应收账款金额增多、应收账款周转率下降风险。
　　
　　值得注意的是，报告期内，晶丰明源对下游客户执行了较为严格的信用政策，然而，这或将成为应收账款的“助燃剂”。
　　
　　据悉，由于受近年来宏观经济波动以及经营环境变化的影响，LED照明产品出现销售价格下降、货款收回时间加长的情形。对此，公司下游客户也对产业上游的芯片供应商提出了放宽信用政策的要求。
　　
　　对此，晶丰明源表示，出于适应市场发展和维护客户的考虑，公司在保证现金流稳定及应收账款安全的前提下，对部分优质客户适当放宽了信用政策，但是仍在公司应收账款合理信用期之内。
　　
　　综合毛利过低，产品结构单一或是“罪魁祸首”
　　
　　公开资料显示，晶丰明源的主要产品为LED照明驱动芯片，虽然产品型号较多，但产品种类较为单一，下游应用领域集中在LED照明行业。
　　
　　虽然，单一的产品类型及下游应用在一定程度上有助于公司在发展初期集中精力突破技术，快速占领细分市场并建立竞争优势。但是，单一的产品结构，同样也会导致公司对下游行业需求产生依赖，对公司的营业收入和盈利能力带来不利影响。
　　
　　数据显示，2016年-2019年上半年，晶丰明源综合毛利率分别为20.31%、22.06%、23.21%和22.92%。
　　

　　综合毛利率情况（来源：招股书）
　　
　　晶丰明源综合毛利率水平低于行业平均值，且与同行业可比公司相比，相对较低。报告期内，任一时期数据都无法比肩同行业可比公司。
　　

　　同行业可比公司综合毛利率水平（来源：招股书）
　　
　　晶丰明源在主营业务方面，分为通用LED照明驱动芯片、智能LED照明驱动芯片和其他产品。
　　

　　主营业务毛利率（来源：招股书）
　　
　　2016年-2019年上半年，通用LED照明驱动芯片占主营业务收入的比例分别为83.23%、78.97%、75.63% 和70.17%，是公司营业收入的主要来源，但其同期毛利率仅仅为16.00%、17.75%、18.89%和18.05%。
　　
　　而智能LED照明驱动芯片在报告期内的销售收入占主营业务收入的比例分别为13.94%、16.87%、16.31%和21.41%，同期毛利率分别为46.80%、40.49%、39.37%和38.61%。
　　
　　由此可以看出，智能LED照明驱动芯片毛利率高于通用LED照明驱动芯片，但智能LED照明驱动芯片毛利率整体呈现下降趋势。
　　
　　对此，晶丰明源解释称，主要原因是由于智能LED照明驱动芯片市场竞争逐步激烈。并且坦言到，如果公司智能LED照明驱动芯片产品毛利率进一步下滑，或因市场竞争原因导致智能LED照明产品销售占比下降，公司综合毛利率水平会进一步下滑。
　　
　　然而，晶丰明源应收账款高企、产品结构单一、综合毛利率过低，还涉及贸易摩擦与专利诉讼等诸多问题仍待解决。虽已于8月26日顺利过会，但晶丰明源究竟离上市还有多远的距离，还要画个问号。
　　
　　（发现网记者罗雪峰 汪佳蕊）