因经营过程中存在业绩疲软、毛利率超过行业均值、客户集中度较高以及过百起法律诉讼缠身等种种“不健康”现状，使得正处在未上会状态的密封科技备受市场关注。

　　曾在新三板挂牌后又摘牌的烟台石川密封科技股份有限公司（以下简称“密封科技”），6月30日在证监会网站披露招股说明书，拟登陆深交所创业板，目前仍处在未上会状态。此次拟公开发行不超过3660万股，保荐机构是海通证券。

　　据悉，密封科技本次共募集资金5.28亿元，其中1.76亿元用于密封垫片技改扩产项目、1.14亿元用于厚涂层金属涂胶板机改扩产项目、8308.47万元用于隔热防护罩技改扩产项目、6503.86万元用于石川密封技术中心建设项目、9000万元用于补充流动资金项目。

　　然而，在翻看招股书时，发现公司在运营过程中，存在业绩出现疲软、毛利率超过行业均值水平、客户集中度较高以及百起法律诉讼缠身等问题。

　　对此，发现网针对相关问题已向密封科技拟去采访函请求释疑，但截至发稿公司方面并未给出合理解释。

　　业绩出现疲软 主营业务毛利率高于同行

　　据介绍，密封科技是一家密封制品和密封材料的专业制造商，主要从事发动机密封垫片以及密封纤维板、金属涂胶板、隔热防护罩等产品的研发、生产和销售。从募投资金方向上来看，不难得知密封科技所处的行业为发动机密封制品及密封材料行业。

　　招股书显示，2017-2019年，公司分别实现营业收入38216.83万元、41857.95万元、39940.41万元，2018-2019年同比分别增长4.47%以及-4.58%；净利润分别为7332.58万元、9026.19万元、7813.13万元，同比分别增长16.05%以及-13.56%。

　　不难看出，在2019年公司无论是营收还是净利均有所下降，尤其是净利同比下降了13.44%。虽然业绩增长出现疲态，但公司毛利率却处在较高水平。

　　发现网记者注意到，报告期内，密封科技毛利率分别为45.16%、45.80%和42.16%，同期行业平均值分别为44.01%、41.72%和39.10%。

　　值得关注的是，密封科技的毛利率不仅远超行业平均值，也把行业内已上市公司贝斯特、湘油泵以及中原内配甩在身后。

　　来源：招股书

　　密封科技对此的解释是，由于公司技术水平高、同步研发能力强，与优质客户始终保持良好合作关系，具备了较强的产品议价能力。此外，工艺持续优化，确保了良好的成本管控能力，因此公司毛利率相对较高。

　　但不容忽视的是，随着业务规模快速拓展、产品结构调整，公司毛利率在报告期末已呈现下降的趋势，下降比例为3.64%，且与行业均值的差距也在逐渐缩小。

　　此外，报告期内，公司产品主要原材料占主营业务成本的比重分别为55.49%、55.00%和55.24%，也处在较高水平。

　　因而，如若密封科技不能持续对产品进行更新换代以保持主要产品的市场竞争力，或者不能通过有效措施消除原料价格波动影响，则未来也或将面临毛利率下降的风险。

　　大客户依赖隐忧渐显

　　除了毛利率超过行业均值被市场诟病，密封科技大客户依赖“症状”亦备受市场关注。

　　招股书显示，截止目前，密封科技客户群已覆盖超过80%的国内柴油机主机厂，涵盖了潍柴控股、中国一汽、中国重汽、上汽集团、广西玉柴等大型发动机制造厂商旗下主流品牌。但尽管如此，公司针对主要客户的依赖现象依旧比较明显。

　　最主要客户方面，来自第一大客户潍柴控股的收益，分别为1.08亿元、1.45亿元以及1.20亿元，分别占总收益为27.92%、34.31%以及29.78%，主要向其销售密封垫片以及隔热防护罩；而来自前五大客户的收益分别为2.14亿元、2.49亿元以及2.26亿元，占总收益比例分别为55.35%、58.83%和 55.98%。也就是说，密封科技接近六成的收入是来源于主要客户，占比已越“红线”。

　　来源：招股书

　　对此，密封科技解释称，一方面由于下游发动机行业的市场集中度较高，行业内头部企业占据较大的市场份额；另一方面，由于主机厂对零部件供应商的选择标准严格，在合作关系稳定后，对单个零部件通常采取相对集中的采购政策。

　　知情人士分析称，如果未来密封科技的五大客户受宏观经营环境、自身经营状况等因素影响，进而导致与其业务合作发生变化；或是密封科技无法持续满足这五大客户的要求，均有可能使公司面临订单减少、存货积压、货款回收不畅的风险，进而对公司的生产运营产生不利影响。

　　涉及185个裁判文书，法律诉讼缠身

　　其实，密封科技所面临的问题远不止于此。

　　截至目前，密封科技共有185个裁判文书，企查查数据显示，其中商标权权属、侵权纠纷累计达172个、劳动争议5个、买卖合同纠纷2个、劳动者争议纠纷1个、侵害商标专用权纠纷1个以及仓储合同纠纷1个。

　　来源：企查查

　　不难看出，在上述185个裁判文书中，有九成以上是来自商标侵权纠纷。

　　查阅其招股书，截至2020年3月31日，公司拥有已获正式授权的商标7项。其中，3项为原始取得，4项为受让取得。

　　由此不禁引来疑问，为何密封科技商标不多，商标侵权纠纷却源源不断？遗憾的是，在密封科技招股书中找不到任何答案。

　　对此，专家分析表明，法律纠纷太多，对正在申报IPO的企业是有很大影响的，不仅会影响公司在公众中的形象，对公司的业务开展也将产生不可估量的影响。

　　发现网记者 罗雪峰 实习记者 刘蓓