9月22日晚，敏芯股份(688286.SH)发布公告称，“国家知识产权局专利局复审和无效审理部对无效宣告请求人王莉提出的公司拥有的‘电容式微硅麦克风的制造方法’(专利号：201310030506.2)专利权之无效宣告请求进行了审查，决定宣告专利权全部无效。”

　　要知道，敏芯股份刚刚登陆科创板不足一个半月，就爆出一项发明专利被宣告无效的消息，实在令人匪夷所思。

　　上市前的遗留问题

　　资料显示，敏芯股份是2020年8月10日登陆上交所科创板的，其是“一家以MEMS传感器研发与销售为主的半导体芯片设计公司，目前主要产品线包括MEMS麦克风、MEMS压力传感器和MEMS惯性传感器。”

　　上市之际，敏芯股份一度被誉为“中国MEMS芯片第一股”，其IPO募投项目包括“MEMS麦克风生产基地新建项目、MEMS压力传感器生产项目、MEMS传感器技术研发中心建设项目及补充流动资金项目。”

　　谁能想到，上市不足一个半月，敏芯股份的一项发明专利就被宣告无效了。

　　9月22日晚，根据敏芯股份的公告显示，王莉是“2020年4月17日向国家知识产权局提交了对上述专利权的无效宣告请求，申请国家知识产权局专利局复审和无效审理部对公司拥有的‘电容式微硅麦克风的制造方法’(专利号：201310030506.2)的发明专利进行审查，请求宣告公司拥有的上述专利无效。 ”

　　显然，以时间表来看，这是敏芯股份上市之前就留下的“后遗症”。

　　近日，根据专利法第 46 条第 1 款的规定，国家知识产权局对王莉就上述专利权所提出的无效宣告请求进行了审查，“现决定宣告专利权全部无效”。

　　按照敏芯股份招股说明书的说法，这个“电容式微硅麦克风的制造方法”(专利号：201310030506.2)的发明专利是公司于2013年1月28日申请取得的，有效期是20年，且是“原始取得”。

　　那为什么王莉一纸无效宣告请求，就使得国家知识产权局对上述专利权宣告无效了呢？

　　21世纪经济报道记者注意到，敏芯股份的公告中没有披露该项发明专利被宣告无效的具体原因。

　　一位熟悉专利法的律师告诉21世纪经济报道记者，“国家当年设置专利权无效宣告的制度 ，就是为了纠正国家知识产权局对不符合专利法规定条件的发明创造授予专利权的错误决定，维护专利权授予的公正性。一般来说，发明专利被宣告无效，主要原因有五个，即不符合授予专利权的实质性条件、不符合合法性条件、专利文件的撰写不合法定要求、主体不合法，或者是这个发明属于专利法规定的不授予专利权的领域。不知道敏芯股份这次被宣告无效，是属于哪个原因？”

　　敏芯股份只是在公告中表示，本次无效宣告请求审查决定涉及的发明专利被宣告全部无效后，“公司和同行业其他公司均可以合法、无偿地使用上述发明专利。公司的核心竞争力来自于包括基础技术、技术诀窍、专利等构成的多层次核心技术体系，依靠产品更新迭代能力而非专利优势抢占市场，仅专利被无效并不影响公司核心技术体系整体，亦不会对公司未来日常生产经营产生重大不利影响，公司可以继续使用上述专利对应的相关技术。 ”

　　也就是说，尽管发明专利被宣告无效，但是并不影响敏芯股份继续使用。

　　另有专利权存争议

　　这实际上并不是敏芯股份第一次因专利发明而陷入纠纷中，其招股说明书中披露了多起，且有些争议还没有结束。

　　敏芯股份招股说明书显示，公司于2020年1月、2月、4月、5月和6月收到国家知识产权局专利局复审和无效审理部(下称专利复审部)寄发的《无效宣告请求受理通知书》，“歌尔股份及自然人王云飞、陈昀、王莉、褚国华分别作为无效宣告请求人向专利复审部提交了针对公司及子公司昆山灵科名下18项发明专利与一项实用新型专利的无效宣告请求。上述专利中，7 项专利所述的部分技术特征应用于发行人产品中，其余 12项专利未应用于发行人的在售产品中。”

　　敏芯股份在招股说明书中表示，截至 2020年7月21日，公司已在专利复审部要求的期限内答复完毕2020年1月、2 月与4 月收到的10项专利的无效宣告请求受理通知书。“公司已完成八项发明专利的口头审理，其中三项发明专利已收到无效宣告请求审查决定书，已收到五项发明专利的无效宣告请求口头审理通知书，审查结果存在一定的不确定性。若公司的相关专利被宣告无效，公司被宣告无效的专利或其权利要求中公开的技术点存在被竞争对手模仿的风险。”

　　实际上，在上市之后，尤其是进入9月，敏芯股份就连续发布了涉及专利权争议的公告。

　　9月3日，敏芯股份发布了“关于收到《无效宣告请求受理通知书》的公告”，无效宣告请求人褚国华于2020年8月21日向国家知识产权局提交了对“一种单芯片三轴陀螺仪”(专利号：201210022206.5)的发明专利的无效宣告请求，申请国家知识产权局专利局复审和无效审理部对上述发明专利进行审查，请求宣告敏芯股份拥有的上述专利无效。

　　21世纪经济报道记者注意到，褚国华最早是在2020年5月9日向国家知识产权局提交了对上述专利权的无效宣告请求，当其此后在8月17日撤回了针对上述专利无效宣告的请求。令敏芯股份没想到的是，褚国华在四天之后，即8月21日又重新提交了无效宣告请求。

　　除去自然人之外，歌尔股份(002241.SZ)与敏芯股份的专利权之争也令人关注。

　　2019年12月25日与2020年3月19日，，歌尔股份向苏州市中级人民法院(下称苏州中院)提起5件专利申请权权属诉讼，主张这些专利申请权归属于歌尔股份。

　　但是，在2020年9月4日，苏州中院对上述5个案件作出一审判决，判决结果均为驳回原告歌尔股份诉讼请求。

　　9月22日晚，敏芯股份发布公告称，近日，公司收到最高人民法院送达的 5 份《民事上诉状》，“上诉人歌尔股份因与公司等专利及专利申请权权属纠纷五个案件，不服江苏省苏州中院作出的民事判决，现依法向最高人民法院提出上诉。”

　　敏芯股份表示，“本次上诉事项不会对公司的日常生产经营产生负面影响，也不会对公司当期及未来的损益产生负面影响。 ”

　　除了上述公告的诉讼案件之外，敏芯股份目前尚有多起未了结的诉讼案件及专利无效宣告申请事项。对于这家新上市的科创板公司来说，何时能解决好这些纷争呢？