账上5.72亿元化工原料库存“查无此货”，对应的仓单、公章、合同真实性及商业实质性无不存疑，隐秘的关联关系、关联交易次第浮出水面，关键当事人欲言又止内幕欲盖弥彰，上市公司27年利润或难抵资产减值“一把梭”，而股价早已“先跌为敬”一泻千里……9月27日“部分库存货物可能涉及风险”一纸公告引发的多米诺效应，把1993年上市的老牌日化企业广州浪奇推上了风口浪尖。

　　公告显示，广州浪奇(000523)及子公司在瑞丽仓、辉丰仓库存货物账面价值合计57236.65万元，2020年上半年计提存货跌价准备366.61万元，而近日鸿燊物流、辉丰石化两家涉事公司均否认保管有公司存储的货物，上市公司将在查明事实后根据相关证据对前述仓库存货补提甚至全额计提存货跌价准备。

　　此后数日间，网路上“受骗论”、“造假说”纷纷出笼推波助澜，众说纷纭中真相更显扑朔迷离。10月3日晚间，这场愈演愈烈的“罗生门”事件传来最新消息：经财媒多方核实确认，已被广州浪奇移交公安的涉案人员，系上市公司旗下子公司广东奇化化工交易中心董事、财务总监黄某彬。

　　值得重点关注的是，广州浪奇目前主业已非公众印象中赖以起家的洗衣粉，而是其2011年前后开始布局、多年来规模快速膨胀、隐隐成庞然大物般存在的化工贸易，此次涉险的瑞丽仓和辉丰仓库存货物主要为对氯甲苯、邻氯甲苯、三氯吡啶醇钠和三氯乙酰氯等农药化工原料。种种迹象表明，贸易业务已成广州浪奇的风险点，而展开贸易业务的平台——奇化化工交易中心或正是全局关键节点。

　　有大宗贸易、仓储业务资深从业人士就指出，从广州浪奇公告和两家涉事公司回复来看，此次存货门事件中心爆点“几乎可以认定”是“虚假仓单”，而通过货物流、单据流两种方式的查核认定，事实不难水落石出。鉴于当事三方均已报警且锁定重大嫌疑人，还原事件真相、厘清各方责任相信已为期不远。

　　另一方面，上市公司等作为信披责任主体，负有确保信息披露真实、准确、完整和及时的法定义务，并需承担违法违规的相应民事责任。上海市东方剑桥律师事务所资深维权律师吴立骏认为，从本案现有事态来看，无论是作为客体的受骗者还是主观上有造假的故意，广州浪奇都暴露出内控治理和信披合规性等方面存在重大缺陷，而事发后公司股价连续跌停，三天暴跌近27%市值缩水10亿，持股者猝不及防遭遇闷杀，权益受损的投资者已可依法索赔争取赔偿。

　　根据证券法及相关司法解释，律师提示，2020年9月25日收盘仍持有广州浪奇而产生浮亏的投资者，可发送姓名、电话、股票名称、股票数量到电子邮箱Jitisu@163.com加入诉前准备，也可上“众维515网”或加微信jiti515提交获赔报名申请。

　　事实上，存货舞弊的剧情在A股市场并不新鲜，背后大多与上市公司等责任主体的财务造假动机和虚假陈述等违法违规行为难脱干系。作为企业重要的流动资产，存货可以很“方便”地粉饰公司的财务状况，手法上除了虚列存货以隐瞒存货减少的事实，还可以对存货成本或估价故意计算错误以增加存货价值，达到降低销售成本、增加营业利润的目的。而上市公司“饮鸩止渴”的后果，通常是面临行政处罚和民事赔偿的双杀。

　　2005年3月，ST达尔曼成为A股第一间因无法披露定期报告而遭退市的上市公司。其2002年年报显示期末存货增加8641万元，增幅达86.15%，系年末购进估价1.06亿元的钻石毛坯所致，该笔采购数额巨大且未取得购货发票。后经证监会查实，该批存货实际上是从壳公司购入的非常低廉的锆石。2015年6月，上海证监局对上海物贸下达处罚决定，认定其全资子公司上海燃料采用多种方法少结转成本、虚增年末库存，导致上海物贸2008年至2011年年报累计虚增利润总额2.65亿元。

　　就在数年前，皇台酒业曾因“白酒蒸发”致年报大亏而名噪一时。事后被证监会认定，其2016年年报虚增库存8630万元。皇台酒业此后遭多人索赔逾3550万元，经强制执行后原告股民获赔在数百万元至千万元上下，公司现已退市。

　　更“登峰造极”的当属抚顺特钢，2010年至2017年前三季度，公司通过伪造、变造原始凭证及记账凭证等方式调整存货中“返回钢”数量及金额，八年间累计虚增存货19.89亿元，累计虚增利润19.02亿元。经追溯调整，2010年至2014年以及2016年共计6个年度，公司业绩由盈利转为亏损。

　　2019年12月，证监会对抚顺特钢等出具行政处罚和市场禁入决定书，抚顺特钢被责令改正、给予警告并处60万元罚款；时任董事长、总经理以下45名当事人被给予警告并分处5万元至30万元不等罚款，全案总罚款568万元，赵明远、单志强等7人更被分别采取终身证券市场禁入和10年证券市场禁入措施。公告显示，ST抚钢迄今已累遭投资者索赔405起金额近6600万元，今年6月该案已在沈阳中院一审开庭。