*ST辉丰(002496)11月24日晚间发布公告称，公司此前发布的有关子公司科菲特受罚一事的公告出现错误，特进行更正。《金陵晚报》“易索赔”记者对比前后两份公告后发现，原先的公告弄错了处罚文件的文字号与下发单位，把去年上市公司公司收到的处罚文件安在了子公司的头上。

　　公司此前在11月22日晚间发布公告称，公司子公司科菲特于2020年11月20日收到中国证监会江苏监管局下发的《行政处罚事先告知书》(苏证监罚字[2019] 7号)。证监会查明，科菲特2015年虚增与江苏新诺化工有限公司业务收入；科菲特2015年虚增与上海永远化工有限公司业务收入；科菲特2015年虚增与江苏省农用激素工程技术研究中心业务收入。中国证监会拟决定：一、责令科菲特改正，给予警告，并处以30万元罚款；二、对朱光华给予警告，并处以10万元罚款；三、对奚圣虎、季顺英给予警告，并分别处以3万元罚款。仅仅两天之后，公司发布公告更正称，有关科菲特的处罚公告出现了两处错误。一是，处罚文件的下发单位是中国证监会而非江苏证监局，二是，处罚文件的文字号是(处罚字[2020]100 号)而非(苏证监罚字[2019] 7号)。

　　记者注意到，错误的文字号与下发单位并非凭空出现，而是公司自己在去年遭到证监会处罚时收到的处罚文件的文字号。2019年12月3日，公司收到中国证监会江苏监管局《行政处罚事先告知书》，那份文件的文字号就是(苏证监罚字[2019] 7号)。也就是说，上市公司相关工作人员出现了张冠李戴的情况。在当时那份有关上市公司的处罚文件里，提到三项违规事项，其中也有提及科菲特，涉及隐瞒环保违规处罚信息，而奚圣虎在上一份罚单中也遭处罚。另外值得一提的是，由于去年那次处罚，南京市中级人民法院正在发起针对辉丰股份的代表人诉讼。根据法院的认定，凡在2017年4月26日至2018年4月23日期间买入辉丰股份且在截止2018年4月23日仍持股的投资者具备索赔资格。此外，符合上述条件的辉丰转债(128012)投资者也可参与诉讼索赔。目前，投资者要求赔偿的金额已超亿元。另据“企查查”数据查询发现，*ST辉丰自身风险203条，关联风险976条。