ST德威披露了2020年年报和2021一季报，但有独董称不保证财报真实性，而审计机构对年报出具无法表示意见的审计报告。

　　早在2020年12月7日，《每日经济新闻》就曾发布深度调查报道，独家揭秘公司实际控制人周建明与上市公司多家应收票据方之间的关系。

　　ST德威（300325,SZ）2020年年报和2021一季报出炉，但有独董称不保证财报真实性，而审计机构对年报出具无法表示意见的审计报告。

　　独董和审计机构质疑ST德威的理由是近10亿逾期未兑付的票据（商业承兑汇票）以及仍未解决的违规担保。

　　而2020年12月7日，《每日经济新闻》曾发布深度调查报道“德威新材13.8亿应收票据调查（上）”、“德威新材13.8亿应收票据调查（下）”，独家揭秘公司实际控制人周建明与上市公司多家应收票据方之间的关系。随后，交易所就报道内容下发问询函，公司承认违规担保。

　　ST德威自4月29日开市起被实施退市风险警示，股票简称变更为“*ST德威”。

　　审计机构和独董均不为财报“背书”

　　4月28日晚间，ST德威披露了2020年年报、2021年一季报。2021年一季度，公司营收1.85亿元，同比增长21.89%；归母净利润亏损4737万元，同比下滑37.59%。公司2020年营收8.95亿元，同比下滑22.25%；归母净利润7.05亿元，同比下滑19.83%。

　　然而审计机构立信会计师事务所（特殊普通合伙）对ST德威2020年年报无法表示意见，独董胡晓明也称不保证ST德威年报和一季报内容的真实、准确、完整，不存在虚假记载、误导性陈述或重大遗漏。

　　这也是ST德威自2012年上市以来，审计机构和独董首次不为公司财报真实性“背书”。即便在2019年年报，立信会计师事务所（特殊普通合伙）也对ST德威出具标准无保留意见。

　　这次，独董胡晓明和审计机构质疑ST德威财报真实性原因有两点，一是逾期未兑付的票据（商业承兑汇票），二是仍未解决的违规担保。

　　胡晓明在ST德威2020年年报、2021年一季报中均提到，截至2020年12月31日，公司合并资产负债表逾期未兑付的票据（商业承兑汇票）余额为9.8亿元、预付账款余额为9281.15万元，逾期应收票据可能存在商业实质问题以及预期信用损失的合理性问题，预付账款可能存在商业实质及其可收回性问题。对此，胡晓明无法获得相关信息来判断关联交易的存在性和实质性。

　　同时，胡晓明还表示：截至2020年底，公司未履行董事会和股东大会审批程序对外提供的违规担保余额为1.23亿元，已确认相关预计负债为5667.01万元，说明公司存在内部管理问题，督促还款的前期效果不佳，可能导致公司以及股东特别是中小股东的利益受损。

　　立信会计师事务所（特殊普通合伙）在“形成无法表示意见的基础”中提到：逾期票据的出票方为苏州菲尔普斯国际贸易有限公司、苏州德都实业有限公司、上海舟惟实业有限公司、上海巨科化工有限公司和苏州乾威电气实业有限公司。公司管理层对上述应收商业承兑汇票按50%的预期信用损失率计提坏账准备4.9亿元。公司管理层未提供有关上述逾期应收票据商业理由的合理解释和支持性证据，也未提供催款计划和计提预期信用损失的依据。

　　截至2020年12月31日，公司合并资产负债表的预付账款余额为9281.15万元，包括预付扬州安顺利化工有限公司（以下简称“安顺利”）余额5381.05万元，预付苏州菲尔普斯国际贸易有限公司（以下简称“菲尔普斯”）余额805.70万元。

　　安顺利系ST德威新增供应商；菲尔普斯为ST德威常年供应商，上年末无预付款项余额，其作为出票方的商业承兑汇票于2020年末已逾期。

　　截至报告日，ST德威及其下属子公司未收到与上述预付款项相关的货物。ST德威管理层未就上述预付款项的商业合理性提供合理解释和支持性证据，因此，立信方面无法对上述预付账款的商业实质及其可收回性获取充分、适当的审计证据。

　　每经报道揭露超10亿票据下的“冰山”

　　从审计机构的“标准无保留意见”到“无法表示意见”，从独董对财报真实性背书到不保证，从“德威新材”变为“ST德威”再到“*ST德威”……近10亿元商业承兑汇票逾期，埋藏在“地表以下”的问题被扒开，这离不开每日经济新闻在去年针对ST德威的万字重磅调查。

　　梳理时间线，2020年12月7日，《每日经济新闻》发布深度调查报道“德威新材13.8亿应收票据调查（上）”、“德威新材13.8亿应收票据调查（下）”，独家揭秘公司实际控制人周建明与上市公司多家应收票据方之间的关系。通过一系列证据及实地调查，《每日经济新闻》记者发现有出票方时任法定代表人或负责人是实际控制人的兄弟、上述多个出票方背后浮现重名者，更涉及子公司董事长。

　　2020年12月30日，公司回复关注函，承认存在违规担保事项。

　　上述提及的每一家逾期出票方，均在每经深度报道中涉及。通过种种调查结论和背后疑似的关联关系，每经在报道中提前预警了10亿商业承兑汇票逾期的可能性。

　　而在ST德威被发现违规担保之后，每经连发六问质疑公司形同虚设的内控制度、中介机构理应尽到的“看门人”责任等。

　　如今，ST德威这两份不被独董、审计机构认可的年报和一季报，佐证了每经专业调查报道的扎实结论。同时也证明，重大监督性报道揭露了问题，才能进一步压实中介机构等“把关人”的责任。

　　目前，ST德威已被证监会立案调查，尚未形成最终结论。在业内人士看来，对违规公司的调查和严处，才能真正切实保护好广大投资者、特别是中小投资者。