◎针对子公司康铭盛方面控诉长方集团董事长王敏存在“清仓式贱卖公司设备”、“试图贿赂审计会计师”等行为的说法，长方集团一一进行了澄清。

　　◎若以李迪初为代表的康铭盛目前的实际管理层和长方集团的矛盾进一步加深，或将对康铭盛的生产经营及长方集团的未来业绩造成不利影响。

　　每经记者安宇飞 每经编辑张海妮

　　*ST长方（SZ300301，股价1.65元，市值13.04亿元，以下简称“长方集团”）与控股子公司长方集团康铭盛（深圳）科技有限公司（以下简称“康铭盛”）的内斗逐渐白热化。

　　7月1日晚，长方集团发布了《关于市场传闻的澄清公告》。此前在6月30日，康铭盛官方微信公众号发布了《致长方集团董事会、监事会、康铭盛全体员工、供应商、经销商的公开声明》等内容，公开控诉长方集团董事长王敏存在“清仓式贱卖公司设备”、“试图贿赂审计会计师”等行为。

　　对于上述内容，长方集团在澄清公告中进行了一一否认。这意味着，康铭盛创始人李迪初和长方集团董事长王敏的争端正陷入“罗生门”。

　　长方集团、康铭盛工会各执一词

　　6月30日，“康铭盛”公众号发布《致长方集团董事会、监事会、康铭盛全体员工、供应商、经销商的公开声明》（以下简称“《声明》”）和《康铭盛工会及全体员工致长方集团董事会、监事会、高管<关于请求及时制止王敏滥用控制权损害康铭盛全体员工利益的函>》（以下简称“函件”）两篇文章。

　　上述函件提到长方集团控股股东南昌光谷集团有限公司（实控人为王敏，以下简称“南昌光谷”）债务“爆雷”的问题。

　　对此，长方集团在公告中回应称，南昌光谷账面仅有一笔江西银行并购贷款，截至2022年6月余额为2.5亿元，以本公司持有的长方集团1.18亿股股份为质押，加上其他担保措施，目前抵质押物能够全额覆盖贷款余额，不存在“爆雷”一说。

　　同时，函件还提到了王敏“掏空上市公司”、“清仓式贱卖公司设备、物业”等行为。

　　对于上述说法，长方集团表示，公司处置闲置设备及惠州工业园的成交价格公允合理，且所得资金均用于公司运营，公司也未和南昌光谷发生关联交易，不存在贱卖上市公司资产、损害上市公司利益的情形，更不存在南昌光谷掏空上市公司行为。

　　函件中称，王敏兄弟试图贿赂审计会计师未果，后又威胁恐吓等，直接导致公司内控审计被出具否定意见，最终导致公司股票被“*ST”。

　　长方集团对此进行了否认，称公司实际控制人王敏及其兄弟不存在试图贿赂审计会计师情形，不存在威胁恐吓等。

　　据了解，长方集团“披星戴帽”的直接原因之一是公司2021年度财报被出具“无法表示意见”的审计报告。其中，大华会计师事务所（特殊普通合伙）还对公司2021年度内部控制出具了否定意见的审计报告。

　　长方集团表示，2021年度财务报告审计过程中，大华会计师就审计事项多次与公司沟通称康铭盛原管理团队不配合审计工作，而公司内部控制之所以被出具了否定意见的审计报告是“由于康铭盛存货管理、销售与收款、信息系统管理存在重大缺陷以及公司对康铭盛管控存在重大缺陷”。

　　除此之外，针对长方集团更换康铭盛执行董事和监事的决定是否合理、是否扰乱康铭盛正常生产经营秩序等问题，函件中也提出了质疑。

　　而长方集团认为，公司作为持有康铭盛99.96%股份的股东，有权选举和更换其董事、监事，康铭盛股东决议免除李迪初的执行董事、陈璟监事的决定合法有效。

　　总之，6月30日“康铭盛”公众号的发文和7月1日晚长方集团的澄清，把双方的矛盾进一步展现在大众面前，这意味着围绕康铭盛控制权的争夺已经愈演愈烈。

　　争端对长方集团影响几何？

　　自2015年控股康铭盛以来，康铭盛对长方集团来说已逐渐成为不可或缺的存在。2021年，康铭盛实现营收7.6亿元，占长方集团总营收的比重超过47%。

　　据了解，长方集团主营业务为LED照明，而康铭盛聚焦离网照明业务，并由此延伸开拓了智能照明及储能业务。

　　在此前长方集团董事会罢免康铭盛执行董事及创始人李迪初、监事陈璟的相关议案中，投出反对票的公司董事梁涤成曾表示，排挤对公司有巨大贡献的康铭盛创始人李迪初，有造成康铭盛停产、员工失业和银行对长方集团收贷的风险。

　　在“康铭盛”公众号发布的函件中，有康铭盛管理层代表20人及康铭盛职员代表、员工代表数百人的签名和手印。这意味着，在康铭盛中支持创始人李迪初的员工不在少数。

　　若以李迪初为代表的康铭盛目前的实际管理层和长方集团的矛盾进一步加深，或将对康铭盛的生产经营及长方集团的未来业绩造成不利影响。