◎7月11日，锦富技术回复了《审核问询函》。在《审核问询函》中，深交所问及了每日经济新闻此前报道的核心内容。深交所要求锦富技术：“结合中石油的相关公告说明厦门炬煜是否为中石油100%控制的企业。”锦富技术在回复公告中表示，厦门炬煜不属于中石油控制的企业。

　　每经记者赵李南每经编辑张海妮

　　对于客户是否是中石油系统内企业，锦富技术（SZ300128，股价3.43元，市值38亿元）时隔近两个月的公告给出了两个截然相反的答案。

　　今年5月16日晚，锦富技术在其年报问询函回复中称，公司客户厦门炬煜实业有限公司（以下简称厦门炬煜）系中石油集团下属国有全资公司。

　　7月11日，在审核问询函回复中，锦富技术却表示：“厦门炬煜不属于中石油控制的企业。”

　　每日经济新闻在今年5月27日发布调查报道《锦富技术1.7亿营收差错背后：客户竟是假央企供应商与客户间还暗存关联？》，记者经过多方调查与核实后指出，被锦富技术认为是由中石油集团最终100%控制的客户厦门炬煜，实则是一家假央企。

　　每经调查发现锦富技术客户是假央企

　　根据上市公司此前公告，锦富技术全资子公司上海挚富高分子材料有限公司在去年开展了“贸易购销类业务”。

　　2021年一季度至2021年三季度，锦富技术对上述贸易购销类业务以总额法确认营业收入。今年3月，锦富技术对该业务进行会计差错调整，由总额法调整为按净额法确认收入，由于差错调整，2021年前三季度锦富技术的营业收入累计相差1.7亿元。

　　随后，深交所对锦富技术下发监管函，深交所表示：“你公司上述会计差错更正幅度较大，且更正时间滞后。”

　　今年5月16日晚间，锦富技术回复了深交所的年报问询函，更详细地介绍了上述贸易购销类业务的情况。

　　针对“2021年开展金属贸易业务的原因与合理性”问题，锦富技术当时回复称，其贸易购销类业务的客户厦门炬煜系由中石油集团最终100%控制的企业，为国有全资公司，实际控制人为国务院国资委。

　　但是，经《每日经济新闻》记者调查发现，锦富技术的该说法并不可靠。启信宝显示，厦门炬煜的股权上层公司依次分别为：中盐浦盐（广州）投资有限公司、中能国信（深圳）控股有限公司、中能（深圳）产业发展有限公司、浙江易德诚供应链管理有限公司、中弘卓越（福建）集团有限公司（以下简称中弘卓越）、北京市中油科技开发公司（以下简称中油科技）和中石油集团，这些公司之间的持股比例皆为100%。

　　2021年11月，中石油集团在其官网公布了《关于不法企业假冒中国石油天然气集团有限公司子公司有关情况的公告》，其中被点名的企业就包括了中弘卓越和中油科技。经记者与中油科技工作人员确认，对方表示，中油科技与中石油集团之间没有关系。

　　此外，记者调查发现，锦富技术的“贸易购销类业务”供应商厦门市中智信联实业有限公司（以下简称中智信联）与厦门炬煜注册地邻近，联系电话相同，曾经的监事也出现同名的情况。

　　审核问询函问及每经报道核心内容

　　6月7日晚，锦富技术收到深交所《关于苏州锦富技术股份有限公司申请向特定对象发行股票的审核问询函》（以下简称《审核问询函》），但在公告中锦富技术并未披露具体的问询内容。

　　7月11日，锦富技术回复了《审核问询函》。在《审核问询函》中，深交所问及了每日经济新闻此前报道的核心内容。深交所要求锦富技术：“结合中石油的相关公告说明厦门炬煜是否为中石油100%控制的企业。”锦富技术在回复公告中表示，厦门炬煜不属于中石油控制的企业。

　　同时，深交所还要求公司“结合金属贸易业务客户、供应商注册地址、实际控制人、主要股东、股权架构、高管互相任职情况，说明是否存在高管互相任职或共同对外投资的情形，是否存在其他同一控制或者关联关系的情形，如是，请说明具体情况及合理性。”

　　锦富技术称，在厦门炬煜成立之时，其与中智信联均受林艺强最终控制，属于受同一方控制的关联公司。2020年7月，基于业务发展考虑，厦门市信邦威科技有限公司将持有的厦门炬煜100%股权对外转让给无关第三方中畴信诚（上海）实业有限公司，林艺强及其持股公司不再持有厦门炬煜任何权益。2021年11月，中畴信诚（上海）实业有限公司进一步将其持有的厦门炬煜100%股权转让给现股东中盐浦盐（广州）投资有限公司。因此，自2020年7月开始，厦门炬煜、中智信联即不再具有同一控制或其他关联关系。

　　此外，深交所还问及：“结合厦门炬煜和中智信联注册地址接近的情况说明发行人向上述公司采购和销售的真实性、必要性及合理性，是否存在真实的货物流转，交易是否存在商业实质，是否存在财务资助或非经营性资金占用的情形。”

　　锦富技术回复称：“公司与厦门炬煜和中智信联开展金属品贸易代理业务是真实的，并按照行业通行要求进行货物流转及交付，公司以贸易代理人角色开展该项业务，并按照自身承担的义务及风险赚取合理贸易差价，具有商业实质，不存在财务资助或非经营性资金占用的情形。”