◎《每日经济新闻》记者注意到，2019年~2021年，森峰科技的研发费用率始终低于同行业可比公司平均水平。三年间，公司研发投入分别为2430.32万元、4792.30万元、5035.30万元，三年合计投入1.23亿元;而同期销售费用却分别高达1.23亿元、8384.91万元、9680.89万元，三年合计3.04亿元。报告期内，森峰科技的销售费用是研发投入的2倍之多。

　　每经记者张明双 每经编辑董兴生

　　近日，济南森峰激光科技股份有限公司(以下简称“森峰科技”)提交申报材料，开始冲刺创业板。目前，深交所已向其发出第1轮审核问询函。

　　森峰科技主要从事激光加工设备的研发、制造和为客户提供激光加工智能制造解决方案，最主要的产品为光纤激光切割设备。

　　作为技术密集型行业，激光加工设备行业对技术实力要求较高。然而《每日经济新闻》记者注意到，2019年~2021年，森峰科技的研发费用率始终低于同行业可比公司平均水平。三年间，公司研发投入分别为2430.32万元、4792.30万元、5035.30万元，三年合计投入1.23亿元;而同期销售费用却分别高达1.23亿元、8384.91万元、9680.89万元，三年合计3.04亿元。报告期内，森峰科技的销售费用是研发投入的2倍之多。

　　核心产品单价低于同行业可比公司

　　招股说明书（申报稿）显示，2019年~2021年，森峰科技实现营业收入分别为5.58亿元、7.31亿元、8.46亿元，净利润分别为-479.11万元、8247.21万元、6748.32万元。其中，激光加工设备是公司最主要的收入来源，占主营业务收入比例分别为99.53%、78.11%、98.05%。

　　而在激光加工设备中，核心产品为光纤激光切割设备，占该业务收入比例约九成左右，其他产品还包括激光焊接设备、激光熔覆设备等。2019年~2021年，森峰科技的光纤激光切割设备收入持续增长，销售单价分别为36.47万元/台、37.32万元/台、38.24万元/台。

　　但记者查阅多方资料后发现，森峰科技光纤激光切割设备的单价，总体低于同行业可比公司。

　　森峰科技招股说明书(申报稿)列举了5家同行业可比公司，可查阅价格信息等资料的公司有3家，其中一家主要生产激光焊接设备，与激光切割设备有所差异。因此，记者选取2020年在科创板上市的海目星(SH688559，股价73.99元，市值148亿元)，以及将于今年7月21日上会的广东宏石激光技术股份有限公司(以下简称“宏石激光”)进行对比。

　　宏石激光招股说明书(申报稿)显示，公司主营业务收入占比超过60%的产品为平面光纤激光切割机。2019年、2020年及2021年1-6月，宏石激光的平面光纤激光切割机平均销售单价为55.06万元/台、49.31万元/台、45.90万元/台，另外两类切割设备专业光纤激光切管机、板管光纤激光切割机比该产品价格更高。

　　海目星招股材料披露了销售单价的产品为激光打标机、钣金激光切割机以及部分非标产品。结合招股材料及2020年年报，2019年、2020年，海目星钣金激光切割机平均单价分别为54.71万元/台、48.26万元/台。

　　由此可见，宏石激光、海目星的激光切割设备单价均高于森峰科技同期的光纤激光切割设备单价。

　　从价格趋势来看，宏石激光、海目星的激光切割设备单价均在下降，森峰科技则有所上升。记者注意到，这主要由于森峰科技高功率型号产品收入占比逐年上升所致，使得整体销售单价略有上升。实际上，森峰科技的主要型号产品单价也与行业一致，呈现逐年下降趋势。以高功率和超高功率产品为例，2020年、2021年，单价下降幅度分别为13.21%、9.09%。

　　将产品按功率来统计，可与海目星进行对比。2019年，森峰科技的低功率(3KW以下，不含3KW)、中功率(3KW-6KW，不含6KW)、高功率及超高功率(6KW及以上)产品单价分别为28.36万元/台、64.97万元/台、104.92万元/台;而海目星的钣金激光切割机产品，2KW以下、2KW-3KW、3KW-6KW、6KW及以上产品单价分别为32.15万元/台、53.26万元/台、61.31万元/台、123.85万元/台。除了中功率产品单价较海目星高一些外，森峰科技其余功率产品的单价均远低于海目星。

　　研发费用率低于同行

　　按照森峰科技的解释，相同功率型号的产品单价呈现逐年下降的趋势，通常受技术更新、产品迭代、市场竞争加剧等因素影响。

　　激光加工设备行业是技术密集型行业，技术更新迭代速度快，对技术实力提出了更高要求。森峰科技称，技术优势和持续研发能力是公司主要的核心竞争力，同时也是保持技术领先和市场竞争优势的关键。

　　但记者注意到，森峰科技的研发费用率低于同行业可比公司的平均水平。2019年~2021年，森峰科技研发投入分别为2430.32万元、4792.30万元、5035.30万元，研发费用率分别为4.36%、6.56%、5.95%，而同行业可比公司平均值分别为7.01%、7.20%、6.42%。

　　森峰科技表示，因产品结构、研发方向等不同，研发费用率也呈现出一定差异，公司研发费用率与同行业可比公司相比处于合理区间内。

　　通常而言，产品结构越丰富、研发方向越广泛，研发费用率则相应越高。报告期内，森峰科技逐步推进超大型设备和智能制造生产线等产品的研发和产业化，产品矩阵日趋完善。但相较行业龙头企业，公司相关产品占比仍较低。

　　森峰科技也在竞争劣势中承认，公司产品销售以中型设备为主，超大型设备和智能制造生产线较少。

　　另外，较高的行业利润率吸引了大量的资本和企业进入激光加工设备行业，市场竞争日趋激烈，主要厂商纷纷加大研发投入，持续提高产品技术水平。森峰科技研发费用率低于同行业可比公司，是否会影响到技术竞争力仍有待观察。

　　与研发费用率相反的是，森峰科技的销售费用率却高于同行业可比公司。2019年~2021年，公司销售费用分别为1.23亿元、8384.91万元、9680.89万元，销售费用率分别为22.09%、11.48%、11.45%，而同行业可比公司平均值为9.72%、8.82%、7.52%。

　　森峰科技表示，2019年，公司处于大力推进市场开拓时期，为尽快提升品牌知名度，公司在差旅费、展览费方面投入较大。2020年起，随着公司销售战略的调整，公司更多地借助自身销售团队、境内外网络平台进行推广，以及通过工厂开放日等形式开拓客户。因此，公司销售费用率大幅下降。

　　从总金额来看，2019年~2021年三年间，森峰科技研发费用合计为1.23亿元，销售费用则合计为3.04亿元，是研发费用的2倍多。

　　俄罗斯为第二大国际销售区域

　　记者查阅多方材料后发现，同行业可比公司均以国内销售为主，如海目星2019年~2021年境内销售占比均超过70%，宏石激光2019年、2020年、2021年上半年境内销售占主营业务收入比例均达到80%以上。但森峰科技的主要销售收入则来自国际销售，与同行业可比公司并不一致。

　　数据显示，2019年~2021年，森峰科技国际销售收入分别为2.64亿元、4.40亿元、5.10亿元，占主营业务收入比例分别为48.16%、61.38%、61.92%。从销售金额来看，2020年、2021年，森峰科技的收入增长几乎都来自国际销售，国内销售金额则变化较小。

　　对此，森峰科技表示，这是由随着公司对境外市场的拓展，国际销售收入逐年大幅增长，而国内激光加工设备的市场竞争相对激烈，收入增长速度不及境外所致。

　　虽然国际销售金额较大且增长较快，但森峰科技的客户分布较为分散。2019年~2021年，其前五大客户全部为境外经销商，销售占比分别为8.61%、8.96%和10.32%。

　　由于客户数量众多且分散，加上激光加工设备具有单台设备价格高、使用周期较长的特点，同一客户短期内重复大额采购的可能性较小，因此森峰科技业务规模的增长主要依托新客户开发及新市场开拓，如果出现境内外客户开拓不及预期或其他销售难度增加的情形，可能对经营业绩造成不利影响。

　　森峰科技的国际销售涉及一百余个国家及地区，其中销售比例靠前的为美国、俄罗斯、韩国、波兰等。值得注意的是，俄罗斯是公司第二大国际销售区域，2019年~2021年，公司来自俄罗斯市场的收入分别为1947.01万元、3106.09万元、5460.50万元，占国际销售总额的比例分别为7.39%、7.07%、10.71%，主营业务收入占比则分别为3.56%、4.34%、6.63%，销售金额及收入比重均在上升。

　　但2022年2月以来，俄乌冲突爆发，地区的动荡局势也给公司在当地开展销售业务造成一定影响。森峰科技表示，针对俄罗斯和乌克兰的市场风险，公司积极采取多项应对措施，包括增加人民币结算方式、加强线上与客户沟通力度、加强对应收账款的催收等。但公司也表示，如果公司主要出口地区出现局势紧张或其他重大不利变化，将给公司的国际市场开拓带来一定风险。

　　对于核心产品单价低于同行、销售费用大幅高于研发费用等问题，7月19日，《每日经济新闻》记者致电森峰科技并发送了采访邮件，公司表示这些问题是信披内容，后期可以关注招股材料等。截至发稿，采访邮件未获回复。