◎数年前，莱克电气与高盛在远期结售汇衍生金融产品交易中，发生了纠纷。莱克电气曾因此向法院请求确认公司出具的相关《担保函》中的仲裁条款无效（包括对不成立或未生效的确认）。近日，苏州中院作出裁定，驳回莱克电气的申请。

　　每经记者程雅 每经编辑文多

　　9月15日晚，莱克电气（SH603355，股价30.13元，市值173亿元）发布公告称，于近日收到了江苏省苏州市中级人民法院（以下简称苏州中院）寄来的《民事裁定书》，苏州中院驳回了莱克电气的申请。

　　此前，莱克电气与高盛在远期结售汇衍生金融产品交易中，发生了纠纷。莱克电气也因此向法院请求确认公司出具的《担保函》中的仲裁条款无效（包括对不成立或未生效的确认）。

　　衍生金融产品交易履行中起纠纷

　　莱克电气的公告透露，2018年2月初，高盛（亚洲）有限责任公司（Goldman Sachs(Asia)L.L.C.）（以下简称高盛亚洲）人员到莱克电气推介远期结售汇衍生金融产品。

　　基于规避和防范汇率风险的考虑，2018年3月，莱克电气在中国香港注册的原全资子公司莱克电气香港有限公司（以下简称莱克香港），由高盛亚洲安排与高盛国际签订了远期结售汇衍生金融产品的框架主协议。

　　之后，莱克电气向外汇管理部门商询有关公司提供担保的审批备案，但最终苏州外管局未予同意备案，远期结售汇衍生金融产品交易亦因此而未能展开。

　　此后，高盛亚洲提出以支付保证金的形式进行交易的方案。莱克香港先后两次各支付250万美元保证金，并据此进行了远期结售汇衍生金融产品交易。后双方在履行过程中发生了争议，高盛国际就与莱克香港签订了《国际掉期及衍生工具协会（ISDA）主协议（2002版）》及认为莱克电气应承担保证责任的争议事项向香港国际仲裁中心提起仲裁申请。

　　莱克电气认为，公司与高盛国际之间并无任何担保合同关系，香港国际仲裁中心对本案没有管辖权，且公司不应承担任何担保责任。

　　香港国际仲裁中心后作出裁决，宣告莱克香港及莱克电气违约并赔偿。2020年11月25日上市公司收到香港国际仲裁中心发来的《裁决书》。同时，莱克电气根据裁决金额计提预计负债4034.2万美元，折合人民币2.65亿元。

　　要求裁定《担保函》中仲裁条款无效，但被驳回

　　不过，莱克电气公告中提到，上述仲裁裁决由香港国际仲裁中心作出，尚需得到内地法院承认后才会予以执行。

　　2021年4月20日，莱克电气收到苏州中院寄来的《应诉通知书》，高盛国际向苏州中院申请认可和执行香港国际仲裁中心作出的仲裁裁决。

　　2021年5月，高盛国际向苏州中院申请财产保全，苏州中院裁定冻结莱克电气的银行存款2.69亿元或查封相应价值的其他财产。

　　不过，截至目前，苏州中院尚未对认可和执行香港国际仲裁中心的裁决作出裁定。

　　莱克电气亦于2019年对高盛国际和高盛亚洲提起诉讼，请求苏州中院确认出具的《担保函》中的仲裁条款无效（包括对不成立或未生效的确认）。

　　莱克电气认为，由于担保方案未通过备案，担保函样稿也未签字及签署日期。双方既未就担保关系或有关不超过4000万美元或者等值其他外币的担保函成立、效力与高盛亚洲、高盛国际达成合意，也未对其中的仲裁协议达成合意。因此双方之间并不存在成立或生效的仲裁协议约定。

　　近日，苏州中院作出裁定，驳回莱克电气的申请。

　　莱克电气表示，本次诉讼是申请确认仲裁协议效力的案件，不涉及金额，则本次诉讼案件对公司本期利润无影响。