◎珠海冠宇披露，自法院民事裁定书获悉，宁德新能源已对上市公司及全资子公司四项专利侵害其专利权提出撤诉申请。

　　◎珠海冠宇与宁德新能源母公司ATL之间的专利纷争由来已久，目前尚有一些其他专利纠纷未结束。

　　◎珠海冠宇工作人员表示，撤诉是对方的单方面行为，公司没有和对方达成其他协议，目前没有对公司经营造成影响。

　　每经记者王晶 每经实习记者孔泽思 每经编辑文多

　　11月13日晚间，珠海冠宇（SH688772，股价20.48元，市值230亿元）披露，公司近日收到福州市中院送达的民事裁定书。文书显示，宁德新能源科技有限公司（以下简称“宁德新能源”）已对上市公司及全资子公司侵害其专利权提出撤诉申请。

　　宁德新能源为新能源科技有限公司（AMPEREX TECHNOLOGY LIMITED，以下简称“ATL”）全资子公司。《每日经济新闻》记者梳理发现，珠海冠宇与ATL之间的专利纷争由来已久。

　　宁德新能源提出撤诉

　　2022年1月7日珠海冠宇公告称，东莞新能源科技有限公司（以下简称“东莞新能源”）、宁德新能源科技有限公司对公司及全资子公司重庆冠宇电池有限公司（以下简称“重庆冠宇”）提起了专利侵权民事诉讼。

　　此次珠海冠宇涉及的诉讼案件共有四起，分别对应ZL201220359889.9号（实用新型专利）、ZL201410782528.9（发明专利）、ZL201420789403.4号（实用新型专利）、ZL201720090970.4号（实用新型专利）四项专利。

　　珠海冠宇表示，上述案件共涉及3款终端客户产品，对应公司3个电池型号。

　　在11月13日的公告中，宁德新能源已对ZL201420789403.4号、ZL201720090970.4号专利提出了撤诉。此外，珠海冠宇曾在10月24日公告，原告也已对ZL201220359889.9号专利申请撤诉。

　　原告在短期内接连撤回诉讼，是否因珠海冠宇与对方达成和解？

　　11月14日上午，《每日经济新闻》记者致电珠海冠宇，工作人员表示，撤诉是对方的单方面行为，公司没有和对方达成其他协议，目前没有对公司经营造成影响。随后，记者多次致电宁德新能源，但未能接通。

　　专利之争硝烟未止

　　消费类电池是珠海冠宇主要的收入来源，在2021年营收占比超过95%，主要应用领域为笔记本电脑及平板电脑、智能手机等。近年来，消费电子市场空间持续下滑，在存量市场竞争的背景下，一场专利战发生。

　　公开资料显示，ATL主营业务为消费类锂电池，主要用于智能手机、笔记本和平板电脑等领域，东莞新能源和宁德新能源均为其全资子公司。

　　珠海冠宇早在IPO前后，就收到了来自ATL的专利律师函。

　　2021年6月，珠海冠宇收到宁德新能源科技有限公司委托律师发送的《侵权告知函》，以及ATL及其子公司宁德新能源、东莞新能源委托的美国律师发送的侵权告知邮件，称珠海冠宇生产、销售的多款适配于笔记本、手机的锂电池电芯产品涉嫌侵犯ATL相关主体持有的11项专利权。

　　随后，珠海冠宇回应已与ATL签订保密协议，正式启动律师函相关专利沟通事宜。

　　现在看来，双方当时并未就专利侵权事件达成一致，在今年1月ATL子公司提起诉讼之后，珠海冠宇在7月再次披露了ATL子公司的起诉，诉讼地也从国内蔓延到了国外。

　　2022年7月8日，公司分别收到了东莞新能源和宁德新能源寄出的起诉其专利侵权的相关材料。其中在国内诉讼的涉诉专利号为ZL201210405678.9（一种软包装锂离子电芯加宽结构及其制作方法）、ZL201510564696.5（电解液以及包括该电解液的锂离子电池）、ZL201811308831.X（电化学装置）、ZL201811108529.X（一种电解液及电化学装置）、ZL201620821929.5（卷绕式电芯）及ZL201621440703.7（一种卷绕式电芯）。在美国诉讼的涉诉专利号为US10971706B2（Electrode assembly）及US11329352B2（Secondary battery cell and winding formation system thereof）。

　　其中，ZL201210405678.9、ZL201620821929.5和US10971706B2等三项专利已涵盖在公司上市前收到的ATL专利律师函中。从涉诉金额来看，国内涉诉金额合计6600万元，国外诉讼尚未明确涉诉金额。

　　珠海冠宇方面在公告中表示：“公司所研发生产的产品具有完全自主的知识产权，公告涉及的诉讼案件不会对公司核心技术和自主研发能力产生影响。”

　　上述珠海冠宇工作人员向《每日经济新闻》记者表示，7月涉及的诉讼案件尚未开庭审理，公司正在积极应对，最终影响以法院生效判决为准。

　　14日，上海正策律师事务所律师牛炬钦在接受《每日经济新闻》记者微信采访时表示：法院在判断是否构成专利侵权时，需要审查被诉侵权产品是否落入专利权的保护范围，并考虑被告是否存在合理的抗辩理由。

　　珠海冠宇涉及的其他专利案件进展又将如何？仍需等待相关案件的判决结果。