◎2月14日，英方软件公告称，近日，公司收到了北京知识产权法院发来的《民事起诉状》、《应诉通知书》等相关材料，目前法院已受理，一审尚未开庭。

　　◎迪思杰公司认为，李天伟及公司申请的三项专利侵犯了迪思杰公司的商业秘密，给迪思杰公司造成了经济损失，涉案金额5940.48万元。

　　每经记者范芊芊 每经编辑杨夏

　　英方软件与迪思杰(北京)数码技术有限公司（以下简称迪思杰公司）的诉讼还在继续。

　　2月14日，英方软件（SH688435，股价98.5元，市值82.25亿元）公告称，近日，公司收到了北京知识产权法院发来的《民事起诉状》、《应诉通知书》等相关材料，目前法院已受理，一审尚未开庭。

　　迪思杰公司认为，李天伟及公司申请的三项专利侵犯了迪思杰公司的商业秘密，给迪思杰公司造成了经济损失，涉案金额5940.48万元。

　　遭索赔金额飙升至超5000万

　　英方软件于今年1月19日在科创板上市。在招股书中，英方软件就曾披露过相关诉讼。彼时，英方软件收到的是来自上海知识产权法院送达的案件相关材料，原告是迪思杰公司，涉及的三项专利权的专利号分别为201910485933.7、201910506515.1、201910933462.1。

　　在上述三起诉讼中，迪思杰公司主张的理由是，英方软件员工李**在前任职单位北京九桥软件有限公司（以下简称北京九桥）、北京九桥同步软件有限公司工作期间接触了迪思杰公司的商业秘密，李**将该等商业秘密提供给了发行人和相关技术人员，发行人使用该等商业秘密申请了涉诉三项专利，迪思杰公司以此为由认为发行人该三项专利应归迪思杰公司所有。

　　1月披露的招股书中，上诉三个案件进展均为一审尚未开庭，根据迪思杰公司诉讼资料，其三个案件的诉讼请求均为确权之诉，不涉及赔偿，涉案费用为诉讼费用和合理开支，金额合计为45万元。

　　而在英方软件今日披露的公告中，公司收到的是来自北京知识产权法院发来的案件相关材料，原告、涉及三项专利权及起诉理由都大体相同，变化较大的是涉案金额。

　　公告显示，迪思杰公司起诉英方软件的原因是，其认为英方软件员工李天伟在前任职单位北京九桥、北京九桥同步软件有限公司工作期间接触了迪思杰公司的商业秘密。李天伟及公司申请的三项专利侵犯了李天伟所接触的迪思杰公司的商业秘密，给迪思杰公司造成了经济损失，包括三项专利，专利号为201910485933.7、201910506515.1、201910933462.1。

　　更为关键的是，此次诉讼涉案金额合计为5940.48万元。迪思杰公司请求判令李天伟和英方软件连带赔偿迪思杰公司经济损失1477.62万元、惩罚性经济损失4432.86万元，同时请求判令二被告连带赔偿迪思杰公司为制止二被告侵权行为而支出的律师费30万元，并承担本案全部诉讼费用。

　　迪思杰公司前员工曾通过北京九桥向外销售侵权产品

　　在上述案件中，除了李天伟、迪思杰公司、英方软件，还涉及到了北京九桥和北京九桥同步软件有限公司。

　　《每日经济新闻》记者注意到，北京九桥是由迪思杰公司前员工成楚华的妻子杨玲及天津海泰数码科技有限公司（以下简称海泰公司）员工李欣励合资成立的。此前，迪思杰公司因侵犯计算机软件著作权及不正当竞争纠纷将北京九桥及成楚华告上法庭。

　　根据2015年披露的上述案件一审判决书，北京九桥和成楚华败诉，此后北京九桥和成楚华提起上诉，但二审判决中，上诉均被驳回，维持原判。

　　一审裁判文书法院查明中提及，北京九桥2008年7月15日成立时，股东为成楚华妻子杨玲和海泰公司人员。海泰公司多名工作人员来自迪思杰公司，成楚华亦参与过海泰公司的经营活动。北京九桥公司成立后，成楚华通过该公司对外销售DDS软件并提供技术支持。

　　经西城区法院审理查明，DDS软件是成楚华利用其掌握的Realsync软件产品源代码及相关技术信息编写的与该软件功能相同的软件，成楚华此前是迪思杰公司Realsync软件的主要开发负责人。成楚华于2006年8月辞职后，通过海泰公司、北京九桥等对外销售DDS软件并提供有偿售后技术服务，造成迪思杰公司损失共计400余万元。

　　至于迪思杰公司与英方软件的诉讼结果，还要看后续法院审理。英方软件在今日的公告中称，公司内部论证后认为涉诉专利均为自主研发形成，未侵犯他方商业秘密，公司将就涉案专利系独立自研、未侵犯他方商业秘密相关情况进行答辩和举证。