五高管曾同时在竞争对手任职，境外市场占比超九成，近十年无新发明专利，恢复IPO上市审核的亿联无限能否释疑投资者？

　　深交所官网信息显示，近期，深圳市亿联无限科技股份有限公司（以下简称“亿联无限”）更新了IPO进展，回复了第一轮问询，并更新了招股书，拟在深交所创业板上市，保荐机构为国金证券股份有限公司。

　　据悉，此次发行不超过1668万股，占发行后总股本比例不低于25%，募集资金3.68亿元。募集资金拟投资于长沙生产制造基地建设项目、研发中心建设项目及补充流动资金。

　　通过梳理招股书可以发现，虽然亿联无限重新恢复了IPO申请且已经回复了第一轮问询，但是依然存在不少问题待释疑。比如实际控制人控股过半引发的内控管理风险、境外销售占比上升至九成、研发占比不如同行导致近十年未获得新发明专利、主要原材料芯片价格波动大、应收账款或无法及时收回等等。

　　针对上述问题，发现网向亿联无限发送采访调研函，截至发稿前，亿联无限未就相关问题给予合理解释。

　　实控人控股过半 五高管曾同时在竞争对手任职

　　招股书显示，公司前身为深圳市亿联无限科技有限公司，2012年8月30日，陈政、张光龙、徐海雯、王鹏飞共同出资500万元设立亿联有限，其中陈政出资435万元，持股87%，张光龙出资35万元，持股7%，徐海雯出资20万元，持股4%，王鹏飞出资10万元，持股2%。2022年11月21日，更名为亿联无限。

　　截至目前，陈政直接持有公司42.24%的股份，通过亿联合伙间接持有公司2.74%的股份，通过亿联合伙控制公司8.05%的股份，合计持有公司44.98%的股份，合计控制公司50.29%的股份，为公司实际控制人。本次发行完成后，预计陈政直接持有公司持股比例为31.67%，通过亿联合伙间接持有公司2.06%的股份，通过亿联合伙控制公司6.04%的股份，合计持有公司33.73%的股份，合计控制公司37.71%的股份，仍对公司重大经营决策有实质性影响。

　　值得一提的是，招股书显示，亿联无限董事长、总经理陈政2007年9月至2010年8月就职于共进股份，任销售经理；董事、副总经理王周锋2005年5月至2014年8月就职于共进股份，任销售部副总经理；监事潘锡懋2008年7月至2013年1月就职于共进股份，任产品经理；研发总监王喜祝2006年2月至2018年9月就职于共进股份，任IT总监；硬件部经理刘方亮2013年7月至2016年11月就职于共进股份，任硬件工程师。通过履历可以发现，上述5名高管及核心人员均曾在同一时间内在共进股份任职。而亿联无限在招股书中指出，公司的可比公司包括共进股份、剑桥科技、菲菱科思、明泰科技和智邦科技。

　　从股权持股情况来看，截至目前，上述5人均持有亿联无限股份。

　　境外销售占比超九成 客户集中度较高

　　作为一家专业从事宽带接入设备、无线网络设备等网络终端设备的研发、生产和销售的高新技术企业，亿联无限业务聚焦于巴西、印度、P国、马来西亚等“金砖国家”和“一带一路”国家，向各国知名通信设备品牌商销售网络终端设备，通信设备品牌商采购公司产品后，连同其自产或外购的其他网络设备（如光线路终端（OLT）、分光器、网关等），向各国主要电信运营商提供网络接入和网络覆盖系统的交付。

　　报告期内，公司的外销收入占比较大，且均以美元进行结算，各期主营业务收入中外销金额分别为26662.27万元、33504.24万元、70875.69万元和25057.48万元，占主营业务收入比例分别为71.27%、76.99%、90.22%和89.06%，主要境外市场为印度、P国、巴西、墨西哥等地。

　　具体来看，印度在2020-2021年期间，稳居该公司外销第二大市场，营收占比一直保持在10%以上，2022年度进一步上升到第一大市场，营收占比则提升到25.33%。P国从2020年起一路上升，到2022年度的第二大市场，2023年上半年进一步上升到第一大市场，营收占比也创新高达到28.49%。

　　P国以及印度等主要境外市场的风险引发关注，监管部门要求亿联无限对印度和P国市场贸易环境、市场地缘政治环境等因素，进一步说明行业的空间和成长性。

　　亿联无限在问询函中对于印度市场相关问题做了说明，尤其是针对贸易环境、地缘政治等影响作了特别说明，但从问询函回复中可以看到，相关风险问题仍存在，尤其是在贸易过程中，出现的不公平交易（比如先供货后付款这类订单，由于印方企业信用问题，故意拖欠货款，甚至不付款的情况）导致的应收账款无法收回风险问题。

　　而过度依赖境外销售且以美元结算，还带来汇兑损失风险，尤其是在人民币未来升值的压力下，将带来不小的压力。招股书显示，报告期内，公司汇兑损益金额（收益以负数列示）分别为276.30万元、198.57万元、-1100.85万元和-458.08万元，占当期利润总额的比重分别为10.00%、6.54%、-11.40%和-8.91%。

　　（前五大客户销售情况截图：招股说明书）

　　此外，报告期各期末，公司前五大客户销售占比分别为68.63%、67.99%、61.47%、68.21%，均超过六成，客户集中度较高。

　　直接材料成本占比超九成 应收账款或无法及时收回

　　招股书显示，该公司主要提供光网络终端（ONT）、无线路由器、DSL终端等产品，生产所需的主要原材料为芯片、电源、PCB板、电子元器件等。报告期各期主营业务成本中直接材料的占比在90%左右，其中，芯片采购占比分别为50.64%、55.93%、58.32%和55.86%，因此芯片价格变动是公司生产成本变化的主要因素之一。

　　虽然该公司产品报价中充分考虑材料成本影响，但若未来芯片价格持续大幅上涨，同时公司产品价格未能及时调整，将直接影响公司的生产成本和毛利率，对公司的盈利水平会带来不利影响。

　　原材料成本占比过高的同时，该公司应收账款占比一直保持较高水平。报告期各期末，应收账款余额为8101.77万元、6458.65万元、16438.70万元和11296.93万元，占各期营业收入的比例分别为21.59%、14.79%、20.83%和20.04%。

　　（前五大应收账款客户截图：招股说明书）

　　值得一提的是，报告期内，应收账款前五大客户占比均在80%左右，其中，印度市场的GX India，2021-2022年，连续两年居应收账款第一位，占比均超过30%。此外，西班牙市场的Intelbras也是前五大应收账款客户，2023年上半年更是上升到第一位。实际上，这家西班牙客户在2019年也同样出现拖欠账款的情况。

　　不仅如此，该公司的存货账面价值也较高，报告期各期末，公司存货的账面价值分别为6726.77万元、9945.57万元、9839.78万元和4846.98万元，占资产总额的比例分别为28.38%、37.37%、22.39%和14.45%。

　　此外，从研发投入的角度来看，亿联无限研发投入有待提高。报告期内，公司研发投入金额分别为1505.88万元、1802.30万元、2747.98万元和1203.11万元，占同期营业收入的比例分别为4.01%、4.13%、3.48%和4.27%。同期同行业可比公司平均值分别为5.23%、4.92%、4.99%和5.39%，亿联无限研发费用率均低于同行业可比公司平均值。

　　值得一提的是，或许是受制于研发投入，该公司在发明专利等专利技术上也存在异常情况。据招股书显示，报告期内，亿联无限及子公司共拥有已授权的专利共42项，其中发明专利17项，实用新型15项，外观专利10项。令人疑惑的是，在公司17项发明专利中，2021年取得6项、2022年取得10项，2017年1项。公司2012年即成立，接近10年几无发明专利入手。为何该公司在2021年前只取得1项发明专利？而在2021年、2022年却出现突然大增的情况？是不是存在突击申请的情况？这都是值得关注的。

　　招股书显示，报告期内，亿联无限投资活动产生的现金流量净额分别为-1977.39万元、-78.96万元、-1455.96万元和-3022.03万元。虽然投资活动现金流持续流出，但是，报告期内，亿联无限均进行大手笔现金分红，各期金额分别为2200万元、704万元、2100万和1500万元，4次分红累计金额达6504万元。一边大手笔分红，一边又大金额融资，该公司此次IPO融资的合理性在哪？

　　（记者 罗雪峰 财经研究员 周子章）