每经记者 彭斐 每经编辑 魏官红

　　11月25日晚间，棕榈股份（002431.SZ，股价2.24元，市值40.61亿元）公告披露，公司于2024年11月25日收到上海金融法院送达的《民事起诉状》等文件【案号：（2024）沪74民初950号】，获悉因借款合同纠纷事宜，上海国际信托有限公司（以下简称“上海信托”）向上海金融法院起诉公司及吉首市棕吉工程建设项目管理有限公司（以下简称“吉首棕吉”）。

　　《每日经济新闻》记者注意到，吉首棕吉的成立时间为2016年9月，棕榈股份为其控股方，对吉首棕吉的持股比例为90%。

　　控股子公司未履行还款义务

　　根据公告披露，诉讼的起源可以追溯到2017年。

　　公告显示，吉首棕吉向上海信托申请共计4.35亿元的信托贷款，双方于2017年8月22日签订贷款金额为3.5亿元的《上信吉首棕吉单一资金信托信托贷款合同》及双方后续陆续签署相关补充协议；于2018年2月7日签订贷款金额为0.85亿元的《上信吉首棕吉单一资金信托信托贷款合同》及双方后续陆续签署相关补充协议。

　　2017年8月24日、2018年2月7日，棕榈股份、上海信托与案外人上海浦东发展银行长沙分行签署《差额补足协议》，及三方陆续签署补充协议。

　　上述三方约定，上海信托未能按期足额收到《贷款合同》项下的贷款本金及利息时，棕榈股份应根据上海信托的书面通知无条件进行差额补足；棕榈股份承担差额补足责任的债权范围包括融资本金，以及融资利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现主债权的一切费用。

　　此后的2020年3月19日，上海信托与吉首棕吉还签订了《应收账款最高额质押合同》。

　　合同约定，吉首棕吉将其在2017年8月30日至2033年2月7日的期间内发生的在其与吉首市公用事业管理局签署的《吉首市创建国家级和省级园林城市园林绿化建设二期工程PPP项目特许经营协议》及其补充协议项下的(包括已发生和将发生的)全部权益及收益形成的应收账款为上海信托《贷款合同》及其补充协议项下全部债权提供质押担保。

　　不过，公告显示，在实际履行情况中，吉首棕吉并未如约履行还款义务。

　　上述信托贷款合同签署后，上海信托分别于2017年8月30日、2018年2月7日分别向吉首棕吉发放了信托贷款3.5亿元、0.85亿元，履行了放款义务，但被告吉首棕吉未按约履行还款义务。

　　根据公告，基于以上事实，上海信托根据信托贷款合同的约定，宣布上述信托贷款全部提前到期，要求吉首棕吉立即履行全部还款义务，要求棕榈股份立即履行差额补足的连带清偿责任。

　　涉案金额占公司去年净资产的12%

　　在诉讼请求中，上海信托请求判令吉首棕吉归还贷款本金3.48亿元以及相应利息等，并向原告上海信托支付律师费7.5万元。上海信托请求判令棕榈股份对前述债务承担连带清偿责任。

　　从棕榈股份披露的信息来看，上述诉讼涉案金额3.95亿元，涉案金额占公司最近一期（2023年度）经审计净资产的12.02%。

　　棕榈股份称，本案件尚未开庭审理，对上市公司本期及期后利润的影响尚存在不确定性。公司将遵循会计准则的谨慎原则，及时跟进本次诉讼事项的进展，并进行相应的会计处理。

　　《每日经济新闻》记者注意到，棕榈股份财报信息显示，公司主营业务涵盖规划设计、地产及市政综合建设施工、乡村振兴、文旅及资产运营等领域。在2023年财报中，棕榈股份针对传统生态环境业务方面提到：公司传统生态环境业务面临市场竞争加剧、毛利率下滑、应收账款逐年增加、资金压力较大等风险。

　　与此同时，棕榈股份在合同资产及应收账款回款的风险中提到，由于公司主营业务以市政园林工程、房地产园林工程为主，工程施工项目较多，合同资产及应收账款余额较大；同时应收账款的回收受多种因素影响，公司可能面临工程结算延期、应收账款回收延迟或出现合同资产及应收账款减值的风险。

　　这也让棕榈股份面临法律诉讼增加的风险。2023年年报显示，近年来，部分企业存在资金短缺、现金流紧张的问题。为避免造成公司应收账款产生坏账等风险，公司通过诉讼的方式催收账款，从而导致自主起诉案件相应增加。

　　值得注意的是，在存在一系列风险因素的同时，棕榈股份自身造血能力也并不稳定。财务数据显示，棕榈股份已经连续三年亏损，2021年至2023年的归母净利润分别亏损7.52亿元、6.91亿元、9.40亿元。

　　2024年以来，棕榈股份的财务状况并未见实质性好转，今年前三季度，棕榈股份的营业收入同比减少32.42%，归母净利润为亏损5.87亿元，亏损同比扩大108.52%。