曾经沉寂的激光电视再度活跃，并在疫情期间，以“护眼”的宣传话语，斩获家庭与教育机构青睐。甚至激光电视的“护眼”特性也获得了专家背书，但激光电视是否真护眼，依然在坊间存在诸多质疑。

　　因为这和大众所认知的常识存在差异。

　　激光电视“护眼”存疑

　　激光电视本质上是采用激光作为光源的超短焦投影设备，而激光则被认知为高频蓝光，曾经存在过致盲的先例。那么采用激光作为光源的激光电视是怎么“护眼”的呢？

　　按照官方的说法，激光电视“护眼”在于，激光显示采用的是反射成像方式，人眼接收到的光线非常柔和，其次，激光电视亮度适中，300-400尼特之间，位于人眼最佳视觉感知线性区。

　　从原理的角度来看，漫反射确实可以将大量的光线折射到其他地方而不直接进入人眼，从而削弱了激光带来的伤害，但从光的特性以及激光电视的构造来看，光源的光谱集中性没有改变，也就避免不了光谱集中时，人眼收到的潜在刺激。

　　此外，激光电视的光源是高频蓝光，在运行时，激光电视会发射出高强度的蓝色激光，蓝光会诱发诸如黄斑病变、玻璃体混浊等多种眼部疾病，对眼睛存在着巨大的安全隐患。更重要的是，虽然经过漫反射，削弱了光的强度，但激光投影仪本身的光源没有被削弱，儿童用户存在被激光光源直射的风险。

　　激光电视是营销大于产品的事物

　　实际上，激光电视厂商以及专家对激光电视“护眼”原理的解释并非谬误。虽然激光电视的屏幕经过漫反射，将大量的光线折射出去，但依然有光线直射入眼球。因此厂商们惯用的理由并不能证明激光电视护眼。

　　实际上屏幕将大量的光反射出去之后，导致画面亮度降低，光强减少，因此在看激光电视的时候，人眼的不适感更低。但是问题在于，激光电视亮度不够，加之容易收到环境光的影响，激光电视的画质相比起液晶电视更差。而液晶电视同样可以通过降低亮度的方式，来缓解观看的不适感。

　　此外，在光亮的环境下观看电视，对眼睛的损害更小，但激光电视为了保证画面效果，却不得不关闭窗帘以及灯光，在昏暗的环境中观看电视，也是一层伤害。

　　因此激光电视“护眼”很可能是一个伪命题，确实存在厂商通过技术手段改变激光光谱的集中性，来达到护眼的效果，但不能以此推导所有激光电视都具备“护眼”的效果。

　　值得注意的是，如果激光电视想要获得更好的画面效果，就需要提高光源的亮度和强度，但这样一来，激光电视所谓的护眼优势，也会随之而荡然无存。

　　实际上，激光电视当前依然是存在缺陷的产品，在性能参数上和液晶电视形成了断层。比如在分辨率方面，液晶电视正在向8K迈进，但市面上的激光电视依然是假高清。所谓的4K，是通过德州仪器TI独有的XPR技术让图像快速位移模拟更多的像素，将1080P的一个像素点通过四次快速抖动变成四个像素点，获得了830万像素，从数值上看确实达到了4K的水平。和真实的4K存在着肉眼可察觉的差距。

　　此外，消费者所期望的便携性也不具优势，因为激光电视并非真正的“无屏”，而是需要一块抗光幕布，如果移动了激光投影仪，那么画面就会和幕布错开，需要维修人员进行专门的调试。

　　曾经，激光电视以各种各样的营销话语进行推广，比如“无屏”以及现在的“护眼”，但实际的使用效果却都差强人意。由此可见，激光电视，当前依然是重营销的产品，往往通过营销术语，来拔高激光电视的地位。比如激光电视厂商常常提到的增长率，281%年复合增长率的数据乍看之下惊人，但却只有20万台出货量的基数。所以在宣传的时候，激光电视几乎都只提增长率，不提出货量。

　　而电视的总出货量却高达5000万台，激光电视的占比不过是九牛一毛，激光电视撼动液晶电视的地位就如同蚍蜉撼大树，无从谈起。