划重点：

　　1.美国法官要求谷歌必须在11月中旬之前对美国司法部提起的反垄断诉讼作出回应，并初步披露审判中可能会用到的潜在证人和证据。

　　2.美国司法部对谷歌的诉讼可能涉及三大具体指控，包括在三大市场垄断、签署排他性协议以及损害了消费者和广告商利益。

　　3.20多年前的微软反垄断案可能为谷歌案的判例。当时法院裁定微软违反了反垄断法，但推翻了下级法院拆分这家软件公司的拆绝。

　　4. 如果司法部胜诉，预计其会寻求法院命令，阻止谷歌继续与设备制造商达成排他性协议。也可能寻求结构性解决方案，即相当于拆分谷歌或强制剥离资产。

　　腾讯科技讯 10月31日，美国法官阿米特·梅塔(Amit Mehta)于当地时间周五发布命令，要求谷歌必须在11月中旬之前对美国司法部提起的反垄断诉讼作出回应。不久前，美国司法部指控谷歌利用非法行为以维持其在搜索和搜索广告领域的主导地位，这是数十年来美国监管机构为遏制大型科技公司权力和影响力的最大规模执法行动。

　　在周五的状态会议上，谷歌代表约翰·施密特莱恩(John Schmidtlein)同意在11月13日之前通知美国哥伦比亚特区地区法院，这家搜索和广告巨头是否会根据即决判决（Summary Judgment）作出回应。在与代表谷歌和司法部的律师进行协商后，梅塔法官表示，双方应该在11月6日之前提交一份关于保护令的状态报告，这将保护为政府提供证据的谷歌客户等第三方。同时，双方需要在11月20日之前初步披露可能会在审判中使用的潜在证人和证据。

　　这场听证会标志着谷歌和美国司法部的初次交锋，法庭也开始规划诉讼程序。这将为一场旷日持久的法庭大战铺平道路，如果司法部最终胜诉，这场官司最终可能会削弱谷歌在网络领域的“看门人”地位。美国西北大学凯洛格管理学院教授马克·麦卡林斯(Mark McCareins)表示：“我们正处于一场非常漫长的比赛的第一局开端。”

　　科技业内人士与法律专家认为，美国司法部对谷歌的诉讼可能涉及三大具体指控，而且法院强制谷歌改变某些行为或许比单纯对其进行巨额罚款效果好得多。

　　指控一：三大市场垄断

　　美国司法部的首要任务是说服法官，让法官们相信起诉书中列出的市场是评估此案的合适市场。然后，该机构必须证明谷歌在其中一个或多个市场拥有垄断权。美国司法部表示，谷歌在三个市场拥有垄断权，包括通用搜索服务、搜索文本广告以及搜索广告领域。

　　其中，通用搜索服务是通过搜索引擎进行搜索查询的市场，其中包括微软必应等竞争对手。搜索文本广告由搜索引擎销售的广告组成，这些广告被设计成类似于有机搜索结果，并且通常出现在搜索结果的上方或下方。搜索广告由响应搜索查询而生成的所有类型的广告组成，包括搜索文本广告和包含文本及其他材料(如产品图像)的专门搜索广告。

　　前司法部反垄断官员、现任卡多佐法学院教授的萨姆·温斯坦(Sam Weinstein)说：“如果司法部不能证明谷歌在这些市场中的任何一个都有垄断权，那么这起案件就毫无意义！”

　　指控二：排他性协议

　　如果美国司法部能证明谷歌在至少一个市场上存在垄断行为，那么它就必须证明谷歌通过使用一系列排他性协议来阻止竞争对手的搜索引擎竞争，从而非法保持了对市场的控制。谷歌使用收入分享协议，根据该协议，像苹果这样的设备制造商和Android制造商可以从谷歌的广告收入中分得一杯羹，以换取谷歌成为默认搜索引擎。

　　谷歌还使用预装协议，要求Android制造商在消费设备上预先下载谷歌的应用捆绑包，包括Chrome和YouTube。谷歌还要求Android制造商遵守反分叉协议，禁止制造商开发或分发不符合谷歌标准的Android系统版本。司法部必须证明谷歌是在没有任何合法商业目的的情况下签订这些协议的。

　　法律专家们预计谷歌将需要证明，其与设备制造商的协议服务于各种商业目的，而不是压制竞争对手的搜索引擎。消费者正从这些交易中受益，而不是受到损害。前司法部反垄断部门官员、Clifford Chance律所反垄断律师彼得·穆切蒂(Peter Mucchetti)表示，联邦地区法院法官阿米特·梅塔(Amit Mehta)将不得不在所谓的“理性规则”分析中权衡双方的论点。在分析中，他将平衡双方表现出的有利于竞争和反竞争的影响。

　　指控三：损害消费者利益

　　为了证明谷歌的排他性协议是非法的，司法部必须证明它们损害了竞争。据司法部称，由于谷歌与这些制造商的独家合作关系，必应和Duck Duck Go等竞争对手的搜索引擎无法在移动设备上获得相同的分销渠道。这使得竞争对手无法获得竞争所需的规模。

　　司法部还说，对竞争对手搜索引擎的伤害反过来又损害了消费者利益。这是因为，由于谷歌属于垄断企业，消费者无法使用可以提供更好的数据保护和隐私措施的搜索引擎。这意味着减少选择、质量和创新。同时，谷歌搜索引擎的行为也损害了广告商的利益，广告商必须以更高的价格打广告。

　　与传统的反垄断案件不同，美国司法部不能证明谷歌的主导地位要求消费者为搜索引擎服务支付更多费用，因为谷歌的搜索服务是免费的。律师们表示，这是一个障碍，但并不是不可逾越的。宾夕法尼亚州立大学反垄断教授约翰·洛帕特卡(John Lopatka)表示：“政府要做的是证明消费者受到了伤害，但不是在价格上。他们受到了伤害，因为在竞争激烈的市场中，服务质量低于应有的水平。”

　　不过在谷歌看来，其分销协议并不是竞争对手搜索引擎未能赢得市场份额的原因。相反，谷歌认为自己的产品和服务更好。谷歌表示，虽然其与设备制造商的协议将其搜索引擎设为默认搜索引擎，但消费者最终可以自由选择切换到另一个搜索引擎。虽然有些消费者关心隐私，但谷歌指出，有证据表明，许多人显然更喜欢谷歌服务，原因与隐私无关。

　　谷歌还辩称，向苹果等设备制造商支付费用会促使消费者付出的价格更低。根据美国的数据，谷歌向苹果支付的费用约占苹果净收入的15%。通过从谷歌的广告收入中分得一杯羹，苹果就可以降低手机的价格。

　　微软反垄断案提供借鉴

　　谷歌的申诉反映了政府在1998年对微软提出的论点，这是美国提起的最后一起重大垄断案件。在那起案件中，司法部成功让法官相信，微软通过要求电脑制造商将其网络浏览器设置为其机器上的默认浏览器，非法维持了其在计算机操作系统领域的垄断地位。

　　谷歌将努力将自己与微软区分开来。卡多佐法学院教授萨姆·温斯坦(Sam Weinstein)说，与20年前相比，消费者可以更容易地切换到其他搜索引擎上，也可以在个人电脑上切换浏览器。

　　尽管如此，谷歌仍可以从微软案中借鉴经验。华盛顿联邦上诉法院在2001年裁定微软违反了反垄断法，但推翻了下级法院下令拆分这家软件公司的裁决。此案有可能成为谷歌反垄断案可能引用的判例。

　　补救措施

　　美国司法部尚未具体说明，如果其赢得此案，将寻求什么补救措施来纠正谷歌的行为，不过预计司法部将寻求法院命令，阻止谷歌继续与设备制造商达成排他性协议。诉讼暗示，司法部将寻求结构性解决方案，这可能相当于拆分谷歌或强制剥离资产。根据反垄断律师的说法，这可能有些矫枉过正。

　　克利夫兰州立大学反垄断法教授克里斯·塞格斯(Chris Sagers)表示：“更有效的补救办法是下令谷歌与竞争对手的搜索引擎共享其搜索引擎数据库。”他说，如果不访问谷歌的搜索索引，“没有人能够做出一个与谷歌竞争的搜索引擎”。这样的解决方案将与司法部在微软案件中寻求的一致，这也可能构成和解协议的基础。

　　谷歌曾多次受到欧洲反垄断调查，原因是执法者认为该公司的行为违反了竞争。在这些案例中，谷歌支付了数十亿美元的罚款，而没有面临业务分拆的命运。欧盟执法者还命令谷歌停止将其搜索和浏览器应用程序与Android捆绑在一起。作为回应，谷歌在消费者首次开机时为他们提供了三款Android设备上的替代搜索应用程序，以供他们选择。

　　温斯坦说，在试图驯服像谷歌这样占主导地位的科技公司时，“禁令总是比单纯罚款更好，因为罚款不会带来太大改变”。