针对不少消费者反映考研、考公时遭遇培训机构“不平等条约”，江苏省消保委近日发布的考研、考公机构格式合同调研结果显示，培训机构和消费者签订的格式合同普遍存在不公平条款现象，部分机构存在收费模式复杂，退费条件严苛，还存在强制要求消费者提供部分个人信息，甚至违法设置罚款条款的情况。

　　这个调研结果恐怕让很多学员，甚至是“过来人”料想不到。在很多人的印象中，这类培训机构本身面对的是“高知”群体，会比较讲信用、讲诚信，不会乱来。通常来讲，这些机构开办时间长，程序流程规范，报名付款参加培训也趋于规范化，想来没有需要留心的地方。更何况，许多培训机构在业界享有一定声誉，学员们相信对方不会砸自己的牌子。格式合同也让人“放心”，一堆密密麻麻的权利义务条款，看也看不太明白。哪晓得，在这些条款中竟然还有那么多的玄机。

　　应该说，制定这些合同条款，有关培训机构也是动了一番心思的。将学员的全部学费作为约定违约金数额，不考虑合同履行情况，直接扣除全部学费；退费时，扣费项目繁多且缺乏合理性，“一系列费用扣下来，预交的6000元学费已不够抵扣”。绕了那么大的圈子，不就是为了多挣点钱，把学员们交的学费继续捏在手上吗？

　　不仅如此，学员们都经过培训通过考试了，根据有关合同条款，培训机构还“有权将其姓名、考试成绩、准考证号、报考专业院校等信息作为次年合法招生宣传使用”，无须对方口头或书面授权。根据网络安全法、个人信息保护法，强制索取个人信息，涉嫌违法就不说了，要求消费者一次性授权，拿着对方的个人信息随意使用，连个信息安全措施都没有，哪有这样坑害消费者的？

　　或许，在有关培训机构看来，只要双方签订合同，白纸黑字写上“有利条款”，对方就得老老实实就范。这个如意小算盘其实打错了。我国民法典明确规定，“提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”。审视上面的合同条款，很明显符合“条款无效”情形。作为培训机构，把自己打造成一毛不拔的“铁公鸡”，一味从消费者手中赚取好处，如此不公平的合同条款，怎会得到法律支持？

　　再者，有关培训机构的若干暗黑操作，也触碰了法律红线。根据报道，部分机构甚至在合同中违法设置罚款条款，规定“室内和室外公共场所严禁吸烟，违者罚款200元”。一家培训机构又不是行政机关，哪来的行政处罚权？更何况，这项权力还得在法定职权范围内行使。还有部分培训机构的格式合同条款约定，教材一经签收不可退换，也违反了消费者权益保护法等法规，却堂而皇之地写入合同条款，理应视为无效条款。

　　不看不知道，一看吓一跳。在看似中规中矩的培训合同中，潜藏着诸多“不平等条约”，肆无忌惮地侵蚀消费者权益，的确让人愤慨，也令人担忧。对于消费者，有必要睁大眼睛，看清其中陷阱，维护好自身利益。作为职能部门，更应主动出击，既有针对性地开展警示教育，又要加强监督管理，对违法违规的不良行径，一律依法严惩不贷，整肃行业风气，有效维护学员权益。而大大小小的培训机构，也应恪守职业道德和法律底线，这才是行业长远发展之道。

　　（作者系空军军医大学副教授）

　　作者：刘婷婷

　　《中国教育报》2023年03月31日第2版 版名：中教评论·观察