国庆假期之后，“滤镜景点”成为备受关注的热点话题。遍布多地“小镰仓”“小奈良”“小京都”，充满浪漫气息的粉红沙滩，原是一片粗糙的褐色沙地。网友在各个社交平台分享中心仪的“美好”，实地探访后却发现是“照骗”，持续引发舆论争议。

　　人们声讨“滤镜景点”，最直接的原因是对比网上的“美景”，跑到现场看到的却是各种名不副实场景。乘兴而去，败兴而归，如果说网友是因为被欺骗而义愤，那么要声讨的不单单是那些“滤镜景点”的图文分享。短视频平台上，主播开了美颜，阿姨变成萝莉；公众号上的探店图文，屏幕前的“美味”，到了餐桌上令人大失所望……这些都在运用和呈现“滤镜效果”。

　　喜欢美、展现美本是人之常情，否则就不会有美妆行业的长盛不衰，各种滤镜技术不过是数字化的化妆术而已。问题的关键是，制造“滤镜效果”有何意图和指向？现实生活中，多数人并不会对化妆产生反感，气愤的往往是那些利用化妆术以假乱真的欺骗。切换到今天的数字生活圈，人们用手机拍照、在朋友圈等社交平台上分享，很少不去考虑光鲜角度或运用滤镜技术，初衷不过是更好地表达对美的追求，这与营销中的过度修饰美化乃至虚假宣传有本质的区别。

　　景点或自媒体账号用虚假美图进行营销，误导消费者，令人深恶痛绝，必须依法大力度予以规范整治，但同时，也不能简单认为分享景观美图就一定是为了营销。这次引发热议的相当一部分“热搜景点”，都是野生景点或免费景点，博主只是自发分享，与营销并无关联，甚至一些博主只是从摄影爱好者的角度美图修图，不应一概而论地标签化、污名化。

　　以最近上了热搜的杭州地铁下沉式咖啡馆为例。最早发照片的网友路过时，看到还在装修的咖啡馆，于是拍了照片。因为构图特别，加上湛蓝天空的背景，非常吸引人，但有其他网友按图索骥，发现咖啡馆还在装修，于是拍了张还在装修的全景图作对比，导致最早发照片的网友在网络上被批评。该网友发笔记澄清说，咖啡馆尚未营业，他并非营销，只是随手拍分享，而且他在照片的文字说明中标注为在门口“出片”（“出片”是年轻人的流行语，意为可以拍出好看的照片）。

　　另外几个上热搜的“滤镜景点”，发照片的网友也是类似情况。海南蓝房子，云南粉红沙滩都是当地的“野生景点”，不存在经济利益相关方，发照片的行为也非营销或打广告，只是分享旅途美照，出张“美片”。

　　当下，小红书等内容分享社区以及众多社交平台越来越多地扮演着为人们决策提供信息参考的角色。考虑到发布者与阅读者的不同视角，以及传播可能导致的认知错位，亟待破解的难题是，要直面滤镜早已以不同形式进入人们生活的现实，平台要主动作为，更有效地推动人们真诚分享、展现真实的美。这有赖于平台社区坚守多元真实、真诚互动的价值观，也需要不断探索多元内容分发机制，避免信息错配。

　　真实与美不是必然的矛盾，人们批评声讨“滤镜景点”，更需要鲜明的倡导与有力的作为。通过优化运营手段，倡议更多用户分享真实、有用的内容，并坚决依法打击虚假内容，才能积极呼应和实现人们对美好生活的需求。