9月13日，新一季纽约时装周开幕，按照政府要求，各项活动将在“在严格遵守纽约州健康和安全指导的条件下举行，室外活动限制在50人以下，室内秀场的容量限制在50%以内，并且不允许观众出席。”

　　根据 CFDA（美国时尚设计师协会）的官方日程，Jason Wu、Carolina Herrera、Eckhaus Latta 和 Tom Ford 等品牌都准备展示其2021春夏系列。但 Marc Jacobs、Oscar de la Renta、Proenza Schouler 和奥尔森姐妹的 The Row 品牌都没有出现在官方日程上。（详见《华丽志》：

　　9月的纽约时装周怎么办？线上+线下联动，11家华裔设计师品牌参与）据《Vogue》报道，除了“少数例外，CFDA 官方日程表上的所有展示都将是数字化的。”

　　而在这场时尚活动背后，“纽约时装周（New York Fashion Week，或简称 NYFW）”的商标权之争愈演愈烈。

　　纽约时装周的主办方 IMG Worldwide LLC

　　（以下简称 IMG）于2001年从 CFDA 及其相关公司购买了纽约时装周的商标权。多年来，IMG 因“NYFW”和“New York Fashion Week”的商标问题与一家叫做 Fashion Week, Inc.（以下简称 FWI）的公司多次发生纠纷。FWI 是一家与纽约时装周无关的时尚活动组织者，主要举办面向消费者的时装秀，但它却一直在使用“NYFW”和“New York Fashion Week”商标推广其活动。

　　在长达一年的时间里，IMG 多次向 FWI 发送终止信函、商标异议，并要求其取消活动。IMG 最终于2019年12月起诉了 FWI 及其创始人 Trisha Paravas。该诉讼目前正在纽约南区美国地方法院审理中。

　　IMG 称，从2013年开始，无关机构 FWI 每两年一次使用 NYFW 商标举行舞台和广告走秀，它正在 “恶意”使用美国专利和商标局（U.S. Patent and Trademark Office，简称 USPTO）批准的商标，“以利用 NYFW 几十年来的良好信誉和相关活动。”

　　为试图解决这一问题，IMG 于2016年8月致函 FWI，要求 FWI 停止利用 NYFW 商标，因为这“可能导致消费者混淆 FWI 和 IMG 的 NEW YORK FASHION WEEK 活动。”但 IMG 表示，这些努力都是徒劳的， FWI 的创始人提出，停止使用这些商标的条件是，“向 IMG 出售‘商标’和‘权利’……以换取报酬。”此外 Trisha Paravas 还威胁称，“如果 IMG 不默认 FWI 的要求，则会提起诉讼、拖延和制造负面新闻。”

　　之后双方的关系进一步恶化，IMG 称 FWI 不仅继续使用 NYFW 商标，而且还在申请其他的 NYFW 相关商标，最终促使 IMG 在去年年底提起诉讼，包括商标侵权、不实来源标志，以及不公平竞争等指控。

　　IMG 正在等待法院的判决和相关赔偿金，它还要求永久禁止 FWI 使用 NYFW 商标“在全球范围内制造、进口、广告、营销、推广、供应、分销、提供和销售相关产品或服务”。

　　NYFW 仅仅是一个“通用术语”?

　　1月份，FWI 对 IMG 的诉讼进行了正式回应，FWI 否认了 IMG 的大部分指控，并称这些指控是“虚假和诽谤性的”。FWI 认为，它在每两年举办的时装周（包括为服装设计师 Sherri Hill 举行的时装秀）中使用 NYFW 和 New York Fashion Week 等商标，并不会“混淆消费者”。

　　这家成立了7年的公司声称，如果对其产品和活动的来源或性质有任何混淆，那也是“(IMG)不当使用(FWI)商标造成的”。

　　FWI 表示，在向 USPTO 申请和使用 NYFW 相关商标方面，它比 IMG 和 CFDA 更有实力。FWI 称，早在 IMG 之前，它就开始使用 New York Fashion Week 和 NYFW商标。因为“IMG 的时装秀最早被称为‘Mercedes Benz Fashion Week（梅赛德斯-奔驰时装周）’和‘MBFW’，这一名称使用了十年，直到2015年。当时 FWI 已经在使用 New York Fashion Week 和 NYFW 商标。(商标第一次被使用的时间很关键，在美国，商标权是由第一个实际使用该商标的人获得的，而不是由通过美国专利和商标局注册商标的人获得的。)

　　除了否认 IMG 的指控外，FWI 还提出，“从2013年到2019年12月，（IMG）都没有提出任何异议”，这“远远超出了任何适用的（法定）时效期”。除了时间问题外，FWI 还辩称，IMG 的诉讼及其寻求的其他协调措施之所以被排除，是因为 IMG 自身就存在不良行为，即试图“滥用事件名称”和 “通用术语反垄断（antitrust monopolizing of generic terms）”。

　　根据 FWI 的说法，“纽约时装周” 是一个“事件”而不可能是一个“商标”，因为这是一个通用词汇。(即，通常使用 New York Fashion Week 来指代一系列公司的一类事件，而不是某一家公司的服务) FWI 称，基于名称的“通用性质”，IMG“被挪用的(New York Fashion Week)商标太软弱了，它无力承担任何形式的商标保护，”包括阻止 FWI 使用该商标。

　　尽管 FWI 正利用这一理由反驳 IMG，但这与 FWI 的行为是自相矛盾的，因为 FWI 注册了 NYFW 等特定商标。

　　该案件尚未定论，FWI 正在向 CFDA 的现任和前任主席 Tom Ford、Diane Von Furstenburg，以及《Vogue》主编 Anna Wintour 等人寻求相关资料，和解会议定于10月初举行。

　　一个更早的案例

　　2016年6月，FWI 曾向 IMG 提起价值1000万美元的商标侵权诉讼，试图阻止 IMG 和 CFDA 继续使用 NYFW 和 NEW YORK FASHION WEEK 商标。据 IMG 称，“该诉讼的所谓依据是，FWI 虚假声称它拥有该商标的优先权” ，即 FWI 在2013年至2015年期间向美国专利和商标局申请了多个商标，包括 NEW YORK FASHION WEEK、NYFW、NYFW THE RUNWAY SHOWS，早于IMG 或 CFDA 之前。

　　详见《华丽志》当时的报道：

　　“纽约时装周”的名字属于谁？商标拥有者向主办方索赔千万美元，要求停止侵权

　　当时美国纽约南区联邦法院驳回了 FWI 的诉讼。法院认为，虽然 FWI 确实拥有“New York Fashion Week”的商标权，但权利仅限于 “在线娱乐票务代理销售。”

　　同时根据商标第一次被使用的时间，法院认为，即使 CFDA 和 IMG 没有注册 New York Fashion Week 商标，但他们仍然享有 “大范围组织和发布时装秀”的权利，因为他们比 FWI 更早持续使用这些商标。

　　FWI 于2016年8月主动撤回了诉讼。IMG 表示，“尽管如此，FWI 仍在模仿 IMG 的纽约时装周，并继续申请注册商标。”