日前，韩国首尔地方法院就法国奢侈品巨头爱马仕（Hermès）对首尔一家工作室 Franc Atelier

　　提起的诉讼作出判决，该工作室主要提供教授客户仿制爱马仕铂金包等奢侈品牌标志性手袋的手工课程。

　　法院裁定，Franc Atelier 的这类教学行为违反了韩国的《不正当竞争预防和商业秘密保护法（Unfair Competition Prevention and Trade Secret Protection Act）》（以下简称 UCPA ），责令该工作室立即永久停止这种不正当竞争行为，并向爱马仕支付赔偿金。

　　近年来，韩国兴起的这类奢侈品手袋仿制课程教学让奢侈品牌主们感到担忧。在没有品牌授权的情况下，很多小作坊或工作室就提供已经剪裁好的、易于组装的材料，然后教授客户用简单的缝纫技术将其拼装好，让客户能以远低于正品的价格获得自己梦寐以求的“奢侈品手袋”。

　　本案中的 Franc Atelier 工作室之所以被爱马仕起诉，正是因为提供讲授如何仿制爱马仕标志性手袋（铂金包和凯莉包）的课程，并向学生客户先行出售了 DIY 材料包。

　　首尔地方法院裁定，该教学行为“可被视为等同于直接使用了爱马仕的源标识符”，即爱马仕商标（爱马仕在全球范围内对其铂金包和凯莉包外观保有商标权，因为这两款手袋本身的装饰元素就能像品牌名或标识一样表明来源），违反了UCPA禁止使用与他人商品名称、商标或包装相同或相似的标识，造成彼此间混淆的规定。尽管UCPA 条款中并未明确提到“教学”是一项被禁止的行为，但法院强调该工作室已经不是单纯地教授学生一般手艺，还向学生提供了形状与爱马仕标志手袋相同的材料，并特别指导学生如何使用提供的材料制作手袋。

　　此外，法院还认定，在教授学生如何制作仿冒手袋的过程中，Franc Atelier 本质上是参与了非法制造和销售假冒伪劣商品的行为，UCPA 同样也禁止这类行为。

　　首尔地方法院还就本案中提及的“教学”行为给出了宽泛界定，包括：仿制手袋课程的广告营销、回应学生的提问、学生对专题课程的选择、在课堂上出售仿制 DIY 材料包、向学生教授课程、让学生在课堂上仿制手袋。

　　爱马仕这一突破性的胜诉大幅拓宽了在韩国可能被视为不正当竞争的行为范围，也为所有奢侈品公司保护商标不被此类工作室课程滥用提供了先例。

　　此前7月，爱马仕刚刚在韩国打赢了一起长达5年的手袋设计维权官司。韩国最高法院裁定韩国潮流手袋品牌 Playnomore 确实违反了《不正当竞争预防和商业秘密保护法》，禁止该品牌再生产模仿爱马仕铂金包和凯莉包的手袋款式。

　　（上图：Playnomore 模仿爱马仕铂金包和凯莉包的手袋）

　　6月，巴黎检方还破获了一起爱马仕前员工造假售假团伙案，该团伙从意大利供应商处获得鳄鱼皮原料，从爱马仕的工厂走私拉链和其他零部件，并由4名熟练的皮革工人进行手工缝制，最终以每件2.35万至3.2万欧元的价格出售假包，每年可获利约200万欧元。