发行失败的基金在增多。日前，九泰久弘灵活配置发布基金合同不能生效的公告，这是年内第10只发行失败的基金。10只不能成立的基金中，有8只是债券基金，且大部分基金的管理人属于小型基金管理公司。

　　定开债基“哑火”

　　资料显示，九泰久弘自1月23日起发行，至4月22日三个月发行期满，该基金仍然未能满足成立条件，即基金募集金额不少于2亿元人民币且基金认购人数不少于200人。直到5月15日，该基金才宣布基金合同不能生效。

　　中融鑫优创早于九泰久弘一个交易日宣布基金发行失败。该基金自3月30日起发行，原定募集截止日期为6月29日，4月28日该基金宣布提前截止募集，并自 4 月 29 日起不再接受认购申请。5月14日，该基金却突然宣布因未能满足基金合同约定的基金备案条件，故基金合同不能生效。难道是基金发行过程中计算错误以为满足了生效条件？又或是未能满足新发行的基金单一投资者持有份额超过50%应采用封闭式运作或定期开放运作的规定？

　　除九泰久弘与中融鑫优创均为灵活配置型基金外，此前未能发行成功的基金包括东兴鑫阳66个月定开、方正富邦尊利六个月定开债、中信建投半年鑫定开债、红塔红土盛新一年定开、景顺长城景泰锦利、富国华利纯债、诺安瑞康三年定开、凯石秦纯债三个月，均为债券基金或偏债混合型基金。或许这也是权益市场的波动传导到发行市场的一个缩影。

　　上述发行失败的基金中，还有两只是去年大火的以摊余成本法估值的定开债基，包括东兴鑫阳66个月定开和诺安瑞康三年定开。此外，去年12月同样采用摊余成本法估值的定开债基东方卓越三年定开也发行失败。由于定开债基封闭时间较长，虽然封闭管理有助于基金管理人操作，但对于投资人来说，牺牲长时间的流动性，对基金管理人的投资管理能力也就愈为看重。

　　小公司失败案例也多

　　值理一提的是，从上述发行失败的基金可以看出，小型基金公司发行失败的案例占比仍较大。相对大公司，小公司在投研、渠道等方面存在一定的短板是不争的事实，部分公司投研团队、高管人员变动频繁。例如中融基金，今年4月一名副总裁因个人原因离职，方正富邦督察长今年4月则换了人。但部分小公司发行失败，也有较为“特别”的原因。

　　例如九泰基金正处于5基齐发之时。数据显示，截止 5 月 19日，九泰基金旗下在发基金达到5只，包括九泰天奕量化、九泰科新优享、九泰行业优选、九泰动态策略、九泰久嘉纯债；而且，今年以来截止5月19日，九泰基金旗下已发行设立了4只基金，这或许主要是由于公司在2018-2019年未发行新基金。多只基金同时发售之前，其投研能否跟得上也是考验。

　　相比将老基金做大，九泰基金也似乎更喜欢新发产品。截止今年一年季度末，九泰旗下已公布季报数据的15只基金中（含一只货币基金），只有一只基金即九泰锐益定增资产规模较大，为24亿元左右，其余非货币基金的资产规模均不足8亿元，有6只资产规模小于2亿元。