原标题：投顾映雪资本“踩雷”，长安基金公募专户“通道”是否能起诉债务方？法院判决来了

记者 | 吴绍志 

　　百亿私募“踩雷”债券，牵扯出信托、公募专户两大通道。 

　　近日，北京法院审判信息网公布一份一审判决，长安基金与新华联控股有限公司（简称“新华联”）之间的债券纠纷案有了结果。 

　　北京金融法院判决，新华联向长安基金支付债券本金4770万元并支付资金占用损失。 

　　梳理案件细节可以发现，背后是私募映雪投资踩雷的余波。 

　　2016年12月，长安信托与铁岭银行签订《长安信托——稳健64号（映雪铁岭如意）单一资金信托计划信托合同》，长安信托受铁岭银行委托，成立案涉信托计划，信托计划投资对象为长安基金发行的“长安映雪铁岭如意投资组合”资管计划、货币基金或银行存款开展现金管理。 

　　同时，长安基金与长安信托签订资管合同，成为铁岭银行该投资计划的资产管理人。该一对一公募专户的投资顾问为上海映雪投资管理中心（有限合伙）（简称“映雪资本”）。Wind资料显示，相同模式的公募专户还有长安映雪铁岭2号投资组合。 

　　2017年4月，长安基金开始购买新华联发行的债券“16新华03”，16新华03于2016年11月上市，属于私募债，发行规模10.80亿元，票面利率7.5%，到期日期为2019年10月17日。2020年、2021年间，发行人新华联已有5只债券实质违约，逾期本金合计33.6亿元。 

　　从2019年8月最后一次交易至今，长安基金持有新华联面额4770万元的公司债券。债券到期后，新华联按约支付了利息，但没有兑付本金。 

　　庭审信息显示，映雪资本是长安基金及长安信托的投资顾问，且案涉业务均属于长安基金及长安信托的“通道类”业务。映雪资本才是实际操盘方，是资金的实际管理人。 

　　新华联方面表达，资管合同和投资顾问协议约定，根据映雪资本的投资建议进行投资，由此给长安信托和投资组合造成损失的，长安基金不承担任何责任。 

　　对于公募专户沦为私募通道的情况，沪上某大型公募基金业内人士向界面新闻记者表示：“公募的专户业务跟私募搞到一起，真是证监会给你牌照还去讨饭吃。” 

　　新华联指出，映雪资本已经就案涉资金在债委会申报了债权，承诺不采取诉讼等措施，因此长安基金不应再起诉。 

　　庭审争议焦点在于，长安基金是否有诉讼资格？ 

　　经询，新华联自认债委会并无实际行动，一直在进行协调。法院认为，本案中的映雪资本作为长安基金的投资顾问，无论其是否加入债委会并作出何种意思表示，不能影响债券持有人长安基金的诉讼资格。 

　　通道业务相关方究竟应如何进行诉讼？新古律师事务所主任律师王怀涛表示，《九民纪要》承认通道合同的合法效力，同时规定委托人和受托人之间的权利义务关系， 应当依据信托合同、资管合同等文件的约定加以确定。所以，通道业务最大的难题是合同相对性问题，通道类业务对外主张权利，一般以通道方的名义起诉。但当通道方沉默或消极行事时，委托人能否越过通道方直接起诉底层交易对手或起诉通道方，要看是否会涉及到隐名代理问题，还要看通道方的作用和法律地位，到底是单纯的履行辅助人，还是出具过确认函、询证函、承诺函等文件加入了债务，还是属于保证人，这些都决定了起诉谁、如何起诉的问题。 

　　中国证券投资基金业协会显示，映雪资本成立于2012年4月，管理规模超百亿，有多条诚信信息提示，包括：投资者定向披露账户开立率低、存在逾期未清算基金、存在长期处于清算状态基金、最近年度财务报告审计意见类型非标准无保留意见、管理人填报信息与工商不一致等。 

　　前不久，7月15日，浙江证监局宣布，对映雪资本控股子公司莱茵映雪和实控人郑宇出具警示函。经查，莱茵映雪开展私募基金业务时，存在以下行为：未完整留存投资运作决策过程性材料；关联交易未向投资者进行信息披露；发生重大事项未及时向中国证券投资基金业协会报告。 

　　2020年4月，映雪资本发给投资者的《致投资者的一封信》提到，除了踩雷新华联债，旗下产品还踩雷了西王债、泰禾债等。