近日，“多家FOF和资方多层嵌套投向造假私募”的传言，引发私募行业“地震”。继11月14日下午涉事FOF机构华软新动力作出回应后，中证报记者对相关涉事方持续跟踪。

　　事情真相尚未水落石出，不过几大疑云令“吃瓜”群众发出灵魂拷问：专业投资机构为何被骗？多层嵌套是否违规？托管为何失效？

　　涉事相关方进一步回应

　　传闻称，华软新动力等FOF和信托机构及资方超百亿元资金踩雷，投向了一个自称二级市场多空策略的优先份额。其中，华软新动力旗下FOF产品投向汇盛私募产品，汇盛私募又投向瑜瑶投资产品，经过多重嵌套后，最终穿透到一只没有托管人的私募产品上。

　　华软新动力回应中国证券报记者称：“截至目前，公司管理的最终实际投资至汇盛私募的部分私募基金产品，因汇盛私募发生违约行为导致兑付困难。”

　　公开资料显示，汇盛私募注册地为广东省深圳市南山区粤海街道高新区社区科技南八路2号豪威科技大厦1136。

　　11月15日，中国证券报·中证金牛座记者来到现场后发现，豪威科技大厦并无1136办公室，其11楼层办公室最多至1112。环顾11楼，也并未看到有标注“汇盛”字眼的公司。

　　记者询问该楼层其他办公室人员、大楼物业及前台相关工作人员，他们均证实豪威科技大厦并无1136办公室。“可能是注册的假地址在这里。”现场一名工作人员表示。有业内人士表示，通常来说，空壳公司注册假地址的现象较为多见。

　　此外，针对造假风波中涉及百瑞信托的传言，百瑞信托对中国证券报记者表示，公司从未与北京华软新动力私募基金管理有限公司、杭州汇盛资产管理有限公司、杭州瑜瑶私募基金管理有限公司以及磐京股权投资基金管理（上海）有限公司开展过任何形式的业务合作，百瑞信托历史及存续信托产品也从未投资上述机构的任何产品。百瑞信托称，网传文章及图片所述百瑞信托投资相关产品等信息均为不实信息。

　　事件涉及的相关托管方则对中国证券报记者表示，是按照相关规定和托管合同履行托管义务，但该事件尚在调查过程中，尚无法对外回应。

　　疑点一：是否涉及多层套嵌？

　　今年4月28日，中国证券投资基金业协会发布了中基协字〔2023〕171号文，就《私募证券投资基金运作指引（征求意见稿）》征求意见，明确提出私募产品最多一层嵌套（募集层交易层模式豁免）。不过，该文件并未落地。

　　目前实操层面，究竟能否多层嵌套？

　　业内人士表示，国内对私募行业的监管是不允许三层嵌套的，上述信托、私募直接投入“汇盛私募”是合规的，但“汇盛私募”又去投了“杭州瑜瑶”，就属于三层结构了，这是违规的。

　　睿扬律师事务所证券与资本市场业务部律师成文浩表示，根据《关于规范金融机构资产管理业务的指导意见》等相关规定，资产管理产品可以再投资一层资产管理产品，但所投资的资产管理产品不得再投资公募证券投资基金以外的资产管理产品。若传言所涉产品均为资产管理产品且非相关规定中的豁免情形，则属于多层嵌套。但最终应根据涉事产品及交易情况具体判断。

　　成文浩认为，从监管的角度，多层嵌套增加了监管难度，不符合监管要求；从投资者保护的角度，多层嵌套不利于信息披露及权利保护；此外，在目前国家强调防控金融风险的背景下，多层嵌套或存在合同无效的风险。

　　不过，也有FOF基金经理表示，对于私募FOF投资，很难避免多层嵌套问题，多层嵌套的确存在风险，但不应该把嵌套层数作为唯一的考量标准。例如，若严格限制三层嵌套，那么就不存在募集层，只有投资层，对于不同渠道不同客户成立的不同产品，在投资层面就无法保障业绩一致性，操作难度加大。

　　疑点二：托管为何失效？

　　在这一事件中，相关传言“倒数第二层产品托管方直接将钱汇入底层产品公司账户，而非有托管的产品账户”更是引发争议。有基金经理认为，托管方肩负的责任更重，即使是多层嵌套，每一层都有托管，理应形成一个闭环。

　　成文浩表示，若传言情形为真，除合同另有约定外，可能存在委托方恶意欺诈的情形，也可能存在倒数第二层产品的托管方未尽职履责或内控制度不健全等情形——这类操作均严重侵害投资者利益。

　　业内人士介绍，对于私募基金托管，中国证券投资基金业协会实操层面强制要求契约型私募产品必须托管，后续也有发文做明确规定。但由于新老划断，所以目前业内事实上还有一批正在运作的无托管的证券类私募产品。

　　对此，成文浩表示，根据相关规定，资产配置类私募基金、不动产私募基金、通过特殊目的载体间接投资的私募基金、拟扩募的私募基金等必须托管。此外，基金合同约定要托管的，需要由基金托管人托管；未选择托管的，需要明确约定建立保障私募基金财产安全的制度措施和纠纷解决机制。

　　综上，对于私募投资基金，如选择不托管，或存在无法完成基金备案、因违规而受到自律处分或被行政处罚、不利于投资者权益保护等风险。

　　部分FOF投资人士也表示，相关托管方应负重要责任。“作为FOF管理人，我们当然应该想方设法尽调，穿透底层资产来降低风险避免漏洞。但投资人其实很难监控基金净值是否真实。并且按照规定，复核、审查数据真实性也不应当由投资人负责，托管应履行相应的责任和义务。”

　　该人士认为，对于这种个例，应从监管层面补齐漏洞。例如，是否可以出台政策，要求所有机构投资者提供三级估值表，穿透至底层估值，从而增加投资的透明度。“穿透底层估值表，我们才能知道这家公司投了什么，存在哪些不合理的地方。”

　　疑点三：风控为何失灵？

　　在这一事件中，百亿FOF私募、信托等相关投资机构的投研和风控体系更是遭到普遍质疑。

　　“作为投资人，究竟是自己出估值表，还是对方给了他虚假估值表？为何会重仓一家曾受过处罚且名不见经传的量化私募？底层产品净值造假为何一直没被发现？”一位业内人士发出灵魂拷问。

　　产品筛选流程方面，就一家公司如何进入FOF基金池以及被重仓等问题，记者向一些百亿FOF基金经理了解到，一些集中度较高的FOF投资人，的确有时会重仓某一公司产品，但前提是对于这一产品有绝对了解，底层资产十分透明。“不光要看到三级估值表，还要看到四级估值表，每天都要看，有绝对把握才会重仓投资。” 一位基金经理表示，“对于初创型小私募，即便有投资，也是在充分尽调后先以一两百万金额小范围试水，绝不会贸然重仓。”

　　另一位FOF基金经理认为：“圈子里是有一定透明度的，投资人之间信息共享，哪家量化做什么样的策略，互相打听就能够知道。业内FOF投资人极少买汇盛这家量化产品，按常理来说，它很难进入百亿FOF的基金池，更遑论被重仓。”

　　在他看来，即使是底层基金造假，作为FOF投资人，也应该做好风控。“正常风控体系下，我们对于存在瑕疵的小私募需要尽可能排查一切风险和不稳定因素。汇盛私募净值走势较为离奇，与瑜瑶投资走势高度相似，且瑜瑶投资曾经遭受过监管处罚。这类情形在风控层面就会遭到否决。”