2月20日，中国人民银行公布1年期LPR报价维持不变，5年期以上LPR下调25BP。从事前预测分析来看，多数机构预计调整区间在15BP或者20BP，故25BP的幅度还是超出预期的。

　　对于更大幅度调降5年期以上LPR的原因，平安证券首席经济学家钟正生介绍，本次5年期以上LPR报价下调25BP，为历史最大幅度调整，1年期却持平于此前，这既是“稳息差”约束下的腾挪平衡，又暗含“曲线平坦化”的政策诉求。一方面，着眼于中长期，更大力度支持重点项目的融资需求。另一方面，维持短端利率在合理水平，也有“防空转”的政策意图。

　　他同时表示，债券和存款市场期限利差已走向“平坦”。去年12月，国有大行定期存款利率调整时，3年及5年期限挂牌利率均调降25BP，而1年及以内期限定期存款挂牌利率仅调降10BP，已体现出不同期限利率调整的非对称性。从债券市场利率表现来看，无论是国债、国开债还是AAA级中短票，5年和1年期限利差普遍低于本次调降前75BP的LPR期限利差。在2月上旬央行公布的货币政策执行报告中，曾提及“合理把握债券与信贷两个最大融资市场的关系”，期限利差的收窄也有必要。

　　从降息对国债市场的影响来看，南华期货债券分析师高翔表示，LPR调整对债市影响相对有限。一方面，此前国新办发布会上中国人民银行行长潘功胜提到，“中国人民银行将下调支农支小再贷款、再贴现利率，国内银行也已经适度下调了存款利率，这些都有利于推动社会综合融资成本下行”。因此，市场参与者对于2月LPR的调整其实是有预期的。另一方面，当前债市偏强的行情主要在于年初的配置力量旺盛，流动性也比较充裕，无论是资金市场还是最近持续回落的存单利率，都指向市场现在仍缺资产。

　　“整体而言，尽管理论上LPR调整利空债市，但由于当前主要逻辑以及宏观环境未变，债市受到的影响也相对较小。”高翔说。

　　此外，MLF方面，2月18日，央行开展春节后首次公开市场操作，7天逆回购利率和1年期MLF利率分别为1.80%和2.50%，较上期保持不变。

　　“虽然2月MLF利率维持不变，但在前期降准以及央行强调推动社会综合融资成本稳中有降的情况下，市场对本月LPR下调存在一定预期，故20日的LPR下调并未明显超预期。”中信期货研究所研究员程小庆表示，但LPR非对称调降，尤其是5年期以上LPR下调25BP多少还是超出预期的。

　　程小庆预计，出于止盈以及宽信用担忧，期债市场一度出现调整，但在当前地产表现仍然较弱的情况下，宽信用预期整体弱于宽货币，LPR非对称调降后市场对流动性进一步宽松的预期仍然较强。整体上看，央行强调继续推动社会综合融资成本稳中有降或对多头情绪构成支撑。不过，也需关注货币与财政的协调配合，以及后续财政发力超预期的可能。在当前位置交易期债需要保持谨慎。

　　回看LPR长短端利差表现，高翔介绍，2019年下半年LPR改革时，1年和5年的利差是65BP。后续由于宏观环境改变，比如疫情之后一方面需要降息来降低实体融资成本，另一方面存在房地产市场调控诉求，长端利率就不能下调太多，直接结果就是LPR利差一路走高，2022年一度升至90BP。这一次25BP的降幅中很大一部分就是对之前5年期以上LPR平稳的补降，并不意味着宽松周期的结束。“本次属于非对称调整，并没有给市场利多出尽的感觉，1年期LPR没动说明银行的净息差仍然需要呵护。”他说，对于市场参与者而言，宽松周期并未结束意味着依然可以抱有期待，未来国债期货将继续锚定宏观预期波动。