一张口腔内溃疡滋生的照片，拿给3个网络问诊平台上的若干名不同医生问诊，却得出了众多不同的诊断和处方开具。家住安徽的小李今年疫情期间帮助父亲使用网络问诊的经历，如今已经成为父亲抨击“网络不靠谱”的重要依据。

　　笔者作为一名医生，对同一位病人在网上得到不同的诊断表示理解。这是因为，口腔内溃疡可以确定为一种反应，其中一名医生认为是“口腔发炎”，这个用语虽然不太规范，但也谈不上有错。至于“舌炎引起的口腔溃疡”和“念珠菌感染”这两个诊断，也都符合炎性反应大类。

　　问题在于，诊断一旦深入和细化，就暴露出网络问诊的短板。口腔内炎性反应可以通过照片加以判断，但炎症是无菌性炎症还是由细菌引发，就很难如此判断。如果由细菌引发，则需通过检验等手段来加以辨别。但网络隔着屏幕，无法通过检验等手段来鉴别诊断，而医生的经验和直观印象容易出错，“同病不同诊”就很难避免。

　　这就是为什么，互联网诊疗只允许复诊、不允许初诊的原因。复诊意味着诊断而明确，医生只需按照诊断开处方即可。然而，诊疗不仅过程复杂，而且充满变数，复诊病人有时需要更正或增加诊断，原有疾病导致的并发症也属于新的次级诊断，这些都是复诊过程中容易遇到的问题，对医生和患者造成困扰。

　　克服网络问诊“同病不同诊”短板，除了要坚守只复诊不初诊等规则之外，还需制定更加细致的规则。比如，对于复诊患者的并发症诊断，究竟算初诊还是复诊，应加以明确。

　　进阶版的互联网诊疗，应在现在的基础之上，多开发远程听诊、远程超声、远程检验等互联网诊疗专用设备，并通过医患协助等方式，在两方参与的情况下，完成互联网隔空诊疗。这方面存在巨大的发展潜力，除了互联网诊疗设备需要创新开发之外，管理规则也要同步完善。

　　此外，互联网诊疗除了两端的医患，还应该鼓励第三方参与，比如，患者所在地的实体医疗机构和药店等。这样一来，互联网另一头的医生可以得到线下医疗机构和药店的协助，不仅能避免出现“同病不同诊”等现象，而且检查和配送药品等制约互联网诊疗发展的难题，也有望得到化解。