2020年1月，百年人寿因欺骗投保人等违规事由被罚71万元，同时公司偿付能力充足率接近监管红线，风险综合评级屡获C类，股权频出变动。

2020年1月中旬，银保监会举办了新闻发布会，会议介绍了银行保险业运行和市场乱象整理等情况。数据显示，2019年全年处罚银行保险机构2849家次，处罚责任人员3496人次，罚没合计14.5亿元。

可以看到，在经历连续两年的“严监管”后，2019年的监管函、罚单数量、罚款金额都在同步缩减，也从侧面反应了监管“严”的成效。

不过，这并不意味着监管将在2020年“放松”下来，反而意味着“严监管”将成为常态化。银保监会官网数据显示，截至2020年1月31日（行政处罚公示的日期），银保监会官网累计公布银行保险超380张罚单。其中，保险业罚单数量占三成。

其中，百年人寿2020年1月份就因欺骗投保人等违规连收5张罚单，被罚金额71万元。而在刚过去的2019年，百年人寿保险股份有限公司（以下简称“百年人寿”）除了因驻点销售、编制虚假资料等违法违规问题被监管部门处罚79万元外，公司还存在股权频变、业绩经营不乐观等问题。

发现网针对百年人寿业务经营中出现的违规问题和业绩情况向其发送采访函，但截至发稿前，百年人寿并未给出合理解释。

开年因欺骗投保人等违规被罚71万元

根据银保监会官网信息显示，发现网整理了2020年1月份的罚单数据。数据显示，百年人寿因业务记载数据不真实、欺骗投保人等违规事由收到5张罚单，被罚71万元。其中3名相关负责人被罚12万元。

具体来看，百年人寿徐州中心支公司2018年1月1日至2019年6月30日业务清单及电子投保申请确认书中，存在18笔业务地址不真实问题,保费合计7.52万元。针对客户信息不真实的问题，徐州监管局对百年人寿徐州中心支公司处罚20万元，时任总经理朱敦峰对机构上述违法行为负有直接责任予以警告并处罚4万元。

此外，百年人寿江苏分公司因现场检查随机抽查的100笔退保保全业务中，有10笔未准确记载退保资料和核心业务系统中申请日期。同时在现场检查调取的2018年1月1日至2019年6月30日承保投保人年龄在60周岁以上所有34份保单的同步录音录像资料中，有16份保单存在错误介绍保险产品重要内容的情况。对于江苏分公司业务数据记载不真实，错误介绍保险产品重要内容、欺骗投保人等违法行为，江苏监管局对百年人寿江苏分公司处以罚款39万元；时任江苏分公司总经理董洋分管个险工作，对欺骗投保人一项负直接责任被予以警告并罚款5万元；江苏分公司总经理助理沈剑分管顾销工作，对业务数据记载不真实一项负直接责任予以警告并罚款3万元。

值得注意的是，此前有相关媒体报道，百年人寿迎来监管进驻检查，检查主要涉及股权、保险资金违规投资运用等问题，且百年人寿旗下9家分公司也曾因内部员工举报而接受监管进驻检查。

偿付能力接近监管红线 风险综合评级屡获C级

根据中国保险行业协会披露的信息，截至1月23日，已有47家保险公司披露了2019年四季度偿付能力报告。但值得一提的是，截至2020年2月7日，百年人寿尚未公布2019年四季度偿付能力报告。而根据百年人寿2019年前三季度的偿付能力报告来看，百年人寿的偿付能力充足率和业绩情况也不容乐观。

百年人寿2019年前三季度偿付能力显示，公司前三季度核心偿付能力充足率分别为93.29%、84.60%、80.46%，综合偿付能力充足率分别为121.82%、111.67%、104.17%。一季度末风险综合评级为C，二季度末为B，三季度末为C。

而根据监管要求，险企偿付能力是否达标，需要同时满足三个条件：核心偿付充足率不低于50%、综合偿付能力充足率不低于100%，风险综合评级在B类及以上。

从发布的报告可以看到，百年人寿2019年三季度核心偿付能力充足率和综合偿付能力充足率均接近监管红线，风险综合评级则“拖后腿”，偿付能力未能达标。

事实上，百年人寿已连续多个季度偿付能力指标告急。百年人寿偿付能力报告显示，在偿付能力充足率连续下滑近10个季度后，2018年四季度末，公司核心、综合偿付能力充足率分别为87.57%、100.15%。2019年前三季度，百年人寿偿付能力充足率有所改善，虽高于监管要求，但仍接近“红线”。

从经营业绩来看，公司2019年前三季度保险业务收入分别为175亿元、145.67亿元、75.23亿元，同期净利润为-1.80亿元、4.16亿元、3.67亿元。

值得注意的是，一季度营收高达175亿元，净利润却出现亏损1.8亿元。而三季度的营收收入仅为一季度的一半，却实现了净利润3.67亿元。营收与净利润数据出现巨大差异,即便是出现季节性波动因素，百年人寿的业绩表现也令人存疑，也从另一个方面体现出百年人寿的经营效率不高。

现金流方面，百年人寿2019年前三季度净现金流出现逐季下降的趋势。数据显示，公司第一、二、三季度净现金流分别为56.46亿元、33.34亿元、-39.65亿元。其中，相比一季度，二季度净现金流环比下降41%，三季度现金更是净流出39.65亿元，现金流压力不小。

股权频变 奥园、绿城连续入股失利

除了偿付能力和业绩不乐观外，百年人寿股权也频繁出现变动。

公开信息显示，百年人寿成立于2009年6月份，是东北地区首家中资寿险法人机构。其最新披露的偿付能力报告显示，该公司共有17名法人股东。

公司官网信息显示，科瑞集团有限公司将所持百年人寿的70000万股股权转让给国测地理信息科技产业园集团有限公司。待监管部门批复后，国测地理信息科技产业园集团有限公司持有公司8.98%股份，科瑞集团有限公司持有公司1.28%股份。

此外，大连城市建设集团有限公司、大连乾豪坤实置业有限公司、大连国泰房地产开发有限公司分别将其所持百年人寿80000万股、20000万股、8000万股的股份转让给奥园集团有限公司，若转让完成，大连城市建设集团有限公司、大连乾豪坤实置业有限公司将退出百年人寿股东行列，大连国泰房地产开发有限公司的持股比例由1.83%降至0.81%。奥园集团将持股13.86%，成为百年人寿第一大股东。

同时，大连万达集团股份有限公司将所持百年人寿90000万股股份转让给绿城房地产集团有限公司，若转让完成，绿城房地产集团有限公司将持有公司11.55%股份。

值得注意的是，上述三项股权转让事宜均未完成。

2019年8月，因银保监会未在规定期限批准，绿城房地产收购百年人寿9亿股的协议终止。2020年1月，奥园集团称由于收购事项的先决条件未能按约定时间达成，因此终止收购百年人寿。同时，科瑞集团的这笔超过一年股权交易，至今未有下文。

而对于地产商青睐百年人寿的缘故，相关业内人士表示，保险牌照稀缺、现金流稳定、业务协同或是这家公司所具有的独特吸引力。（发现网记者 罗雪峰 刘利香）