编者按：2020年即将过半，临近年中，人保财险再添新烦恼。近日，人保财险与玖富数科集团(以下简称“玖富”)因合同履约问题相互起诉，曾经的合作伙伴如今却对簿公堂，引发市场关注。

　　人保财险和玖富皆称对对方提起了诉讼，原因是双方在合作过程中，对技术服务费产生了争议，涉案金额约为23亿元。公开信息也显示，双方的业务交集主要体现在信保业务的合作上。

　　事实上，人保财险信用保证险一直处于“风口浪尖”。今年5月，关于“人保关停助贷险部门”的消息不胫而走。后人保财险回应称，没有关闭助贷险部门，更没有关停此类业务。而此处的“助贷险”，也就是信保业务。

　　对人保财险而言，上半年的“麻烦”远不止信保业务。

　　今年以来，人保财险保费增速在“老三家”(人保财险、平安财险、太保财险)中始终垫底， 1月和前2个月保费增速甚至出现同比下滑，遭遇近八年“最差”开局年。虽然一季度人保财险保费同比重回正增长，但保费增速与另外两家公司仍存不小差距。最新数据显示，今年前5个月，人保财险、平安财险和太保财险保费同比增幅分别为3.46%、9.63%和12.12%。

　　业务结构上，二季度以来，人保财险的车险保费收入占比上升，非车业务占比出现下滑。此前，中国人保董事长缪建民提出，在业务结构方面，人保财险中长期要逐步达到国际上非车险占比60%的结构性目标。

　　4月和5月，人保财险的车险保费收入分别达到233.72亿元和232.49亿元，分别占人保财险当月保费总收入的63.03%和64.74%，也就是说，非车业务占比分别为36.97%和35.26%。去年全年，人保财险非车业务占比为39.3%。

　　此外，行政处罚也成为人保财险难以回避的问题。截至6月24日，人保财险今年累计收到行政处罚决定书55张，各分支机构及相关责任人累计被罚金额为1036.7万元，部分分支机构更是收到超百万元罚单。据了解，虚列费用等成人保财险收罚单主因，编制虚假资料、承保理赔档案不真实等违法违规行为也较为多见。

　　人保财险与玖富陷纠纷

　　6月15日下午，人保财险在香港联交所发布公告，对人保财险广东省分公司与玖富数科科技集团有限责任公司和北京玖富联银科技有限公司之间的诉讼进行披露。

　　公告显示，人保财险广东省分公司与玖富开展保险业务合作，由于双方就技术服务费存在争议，人保财险广东省分公司于今年5月19日向玖富提起诉讼，广州市中级人民法院于5月21日予以受理，有关涉案金额约为23亿元，约为人保财险净资产的1.3%。

　　另外，人保财险在公告中也澄清称，于公告日，公司尚未收到关于玖富起诉本公司的法律文书，公司已按照保险业的基本经营原则和相关监管制度规定，为该事项在财务报表中合理提取了相关拨备。人保财险表示，有关诉讼不会对其经营业绩和财务状况产生重大不利影响，目前诉讼尚处初始阶段，最终以法院判决结果为准。

　　6月12日，玖富发布公告称，因人保财险未按约支付全部服务费，其子公司正起诉人保财险，要求其支付23亿元服务费及逾期费。玖富称，因人保财险广东分公司未遵守经修订的合作协议，未支付“玖富直贷”项下部分服务费，玖富数科集团已向北京一地方法院提起诉讼。

　　根据玖富公告，2019年，根据“玖富直贷”项目，人保财险有义务根据合约向玖富数科支付合作协议约定的服务费。该合作协议项下，人保财险虽已支付部分服务费，但剩下约22亿元人民币服务费尚未支付。其中，约14亿元未付服务费，玖富数科已记账为应收账款，并已确认全额估值准备；剩余未付服务费约8亿元人民币，由于未达到收入确认标准，公司尚未确认。

　　玖富表示，与人保的纠纷对玖富数科2019年的经营成果和财务状况产生了实质不利影响。针对此纠纷的诉讼，玖富数科要求人保财险赔偿约23亿元人民币的未付服务费及逾期费用。

　　互诉牵出助贷平台增收潜规则

　　据中国经营报报道，根据玖富截至2019年12月31日的全年未经审计的财务业绩，2019年全年，玖富贷款撮合量为551亿元，同比增长20.9%，其中机构资金的贷款撮合量占比63.3%。

　　玖富对外放款中，机构资金部分由人保财险提供个人保证保险。据此测算，目前个人保证保险覆盖的部分，在2019年全年已有348亿元。

　　有助贷从业人士表示，助贷平台因为规避商业银行等机构助贷合作需要有持牌机构的增信要求，以及受制于36%红线利率的要求，遂通过引入保证险、融资担保公司等增信措施实现增收。

　　对于具体的增收方式，该人士进一步表示，助贷平台通过搭售保险获得保费返佣，且返佣比例也非常高。

　　爱问保险CEO庞博曾表示，用户借款需要在正常利息标准外，向贷款平台支付超额利息和管理费，实际是包装在保险里，通过购买保险返还技术服务费的形式，实现资金上的合规。庞博认为，借款人在平台购买保证保险后，约90%的费用通过技术服务费的形式又流入平台，保险公司只能获得保费的10%。

　　玖富提供的借款产品中，同一笔借款金额根据分期不同、资金来源不同，其需支付的贷款费用也不同。其中机构资金部分由人保财险提供个人保证保险，借款人承担保费和第三方服务费，该费用支出计入贷款金额，与贷款金额同时分期偿付。

　　对于保证保险的具体覆盖规模和服务费收取标准等问题，玖富方面表示：“因目前诉讼还在进行中，具体情况需待诉讼结束后统一发布。”

　　对于此次纠纷，玖富方面表示，在与人保财险的业务合作中，按照监管部门规定，玖富数科只是提供技术服务，不对风险进行任何兜底或者反担保。根据协议约定以及监管要求，最终的风控由合作金融机构负责。也就是说，玖富数科只提供技术服务，并没有对任何业务的风险进行兜底。双方争议的发生，是由于服务费计算细则产生分歧，与风控无关。

　　人保财险去年信用保证险亏损28.84亿元

　　近年来，信保业务成为不少财险公司追逐的“赢利点”，甚至已成为部分财险公司非车险业务的热门业务。尤其是前几年互联网金融势头正猛，信保业务增量迅速。

　　对于人保财险而言，得益于助贷险业务的快速增长，信用保证险在短短几年间规模得到快速扩张，迅速成为公司增长最快的险种。财报显示，2017年至2019年内，人保财险的信保收入分别为49.42亿元、115.75亿元、227.67亿元，三年间翻了4.6倍。

　　人保财险去年信用保证险保险业务收入为227.67亿元，同比增长96.7%，成为继车险、意外伤害及健康险、农险、责任险后的第五大险种。

　　值得一提的是，虽然人保财险去年信用保证险保费收入同比几近翻倍，但该险种承保利润却为-28.84亿元，净赔付支出达到了70.72亿元。

　　人保财险副总裁沈东表示，信用保证险亏损主要有两个原因，一是信用风险上行导致赔付高速增长，二是对准备金进行提取。

　　信用保证险分为融资性信保和非融资性信保业务。随着近年来消费金融的崛起，以及网贷平台的大量出现，为互联网贷款领域提供信用担保的融资性信保业务得到快速发展。

　　中国人民大学助理教授王鹏表示，一些有贷款意向但凭自身信用难以获得贷款的人，即那些“无法拥有信用卡”的群体，可以通过购买信用保证保险，即助贷险，从助贷机构获得增信，并获得保险公司合作资金方贷款。如果借款人违约，保险公司或助贷机构帮助借款人代偿。

　　沈东称，人保财险融资类和非融资类信用保证险规模分别约为210亿元和17亿元。其中，非融资类信用保证险包括出口信用险、履约类工程险等险种，质量较好，今年还将大力发展此类业务；融资类业务中，超过70%都是一年期业务，其余30%为两年或三年期的长期业务。他同时表示，由于信用保证险业务一旦触发赔付条件，需要先行赔付借款人，因此对人保财险来说，后期的追偿工作很重要，将通过追偿来减损。

　　今年前5个月人保财险信用保证险保费收入“腰斩”

　　5月，“人保财险关停助贷险部门”的传闻甚嚣尘上。虽然人保财险及时辟谣，“没有关闭助贷险部门，更没有关停此类业务”，但也坦言“疫情对公司业务，包括助贷险业务造成一定影响，但在公司可控范围内；公司作为一家商业机构，根据市场变化和自身经营情况对内部业务进行一定调整完全正常”。

　　今年以来，人保财险加大了对信用保证险业务的管理，信保业务规模继续收缩。

　　6月11日，中国人保发布今年前5个月保费收入情况，人保财险实现原保险保费收入2006.32亿元，同比增长3.46%。而其信用保证险同期业务收入为37.23亿元，同比下降了54.6%，成为保费缩减最明显的险种。

　　缪建民在2019年业绩发布会上表示，信用保证险综合成本偏高，除了市场信用的变化，从内部来看还需要进一步规范承保、提升风控能力。下一步除了规范承保、强化风控能力之外，还要强化问责。

　　事实上，对融资类信保业务，监管机构已多次提示风险。

　　银保监会副主席黄洪近日在国新办发布会上表示，今年一季度，险企经营波动加大，部分企业和个人收入减少，还款能力下降，违约率增加。比如，信用保证保险赔付率一季度大幅上升，幅度约为50%。在疫情尚有反复的情况下，分析人士认为，未来一段时间，经济下行压力仍然较大，险企的信保业务尤其是融资类信保业务风险更大。

　　今年5月份，银保监会发布《信用保险和保证保险业务监管办法》，区分了融资性和非融资性信保业务，通过压缩融资性信保业务的承保限额、扩大险种范围等方式，控制风险敞口、防范业务风险，重点聚焦高风险的融资性信保业务的监管，提高对融资性信保业务的监管要求。

　　6月份，银保监会又下发监管提示函，再度强调融资性信保业务的风险，要求保险公司严格执行新规，谨慎开展新增业务；夯实自身基础，防范合作方风险传递；妥善处置风险，严格压实高管人员责任。

　　违法违规被罚超千万

　　据中国经济网记者统计，截至6月24日，人保财险今年累计收到浙江、广东、河南等多地银保监局和银保监分局下发的行政处罚决定书55张，累计被罚金额为1036.7万元。其中，人保财险各分支机构累计被罚861万元，相关违法违规行为负责人累计被罚175.7万元。

　　行政处罚决定书显示，人保财险多家分支机构涉及编制虚假资料、承保理赔档案不真实、给予投保人合同约定外的利益等违法违规行为，部分分支机构被罚超百万元。

　　5月11日，广东银保监局对人保财险广州分公司作出行政处罚决定，针对给予投保人、被保险人保险合同约定外的其他利益，利用保险代理人以虚构保险中介业务方式套取费用等5项违规行为，对人保财险广州分公司合计处罚137万元，3位相关责任人也被警告并合计处罚款33万元，共计170万元。

　　同日，广东银保监局还对人保财险湛江市分公司和人保财险南沙支公司作出行政处罚决定，湛江市分公司和南沙支公司均存在以虚构保险中介业务方式套取费用等违法违规行为。广东银保监局依法对人保财险湛江市分公司罚款88万元，相关责任人罚款18万元；对南沙支公司罚款21万元，相关责任人罚款7万元。

　　也就是说，人保财险一日内收到广东银保监局3张行政处罚决定书，累计被罚金额高达304万元。

　　3月，人保财险伊犁哈萨克自治州分公司和巴音郭楞蒙古自治州分公司均因农业保险承保理赔档案不真实、不完整收到罚单，两家分公司分别被罚20万元和35万元，伊犁哈萨克自治州分公司3名对违法违规行为负责的相关责任人累计被罚10万，巴音郭楞蒙古自治州分公司1名责任人被罚6万元。

　　3月，人保财险青岛市分公司虚列增值服务费、直销业务虚挂中介套取费用被责令改正，并处60万元罚款，2名责任人累计被罚14万元。

　　保费增速垫底财险“老三家”

　　人保财险、平安财险和太保财险，作为财险行业“老三家”，保费收入和保费增速始终备受关注。

　　今年前5个月，人保财险、平安财险和太保财险分别实现保费收入2006.32亿元、1196.66亿元和630.42亿元，同比增幅分别为3.46%、9.63%和12.12%。虽然人保财险保费收入依然遥遥领先，但其保费收入同比增速却远不及另两家公司。

　　事实上，今年以来，人保财险保费增速在三家公司中始终垫底，今年1月和前2个月保费增速甚至出现同比下滑。

　　沈东表示，人保财险今年前2个月保费负增长，最主要是受疫情影响；也有去年同期增速高、基础大的原因。

　　1月，人保财险、平安财险和太保财险分别获得原保险保费收入525.07亿元、349.02亿元和176.64亿元，同比增速分别为-3.33%、7.24%和14.83%。1月至2月，人保财险、平安财险和太保财险原保险保费收入分别为750.21亿元、476.20亿元和241.90亿元，同比增速分别为- 4.40%、2.72%和6.56%。

　　一季度，人保财险保费同比增速重回正增长，达到1.74%，平安财险和太保财险同期保费增速分别为4.87%和10.05%。

　　二季度非车业务占比下滑

　　此前，缪建民曾披露人保财险的发展路线图。他提出，在业务结构方面，中长期要逐步达到国际上非车险占比60%的结构性目标。

　　实际上，受新车销售量下降、商业车险费率改革的影响，车险保费增速趋缓，财险公司转型迫在眉睫。

　　2019年，人保财险实现非车险业务收入1702.48亿元，同比增长31.1%；商业非车险占比39.3%，同比提升了5.8个百分点。

　　有业内人士表示，在商车改革深入推进，车险发展空间受到限制的情况下，财险公司谁赢得了非车险市场，谁就占据了市场竞争的先机，谁就拥有了优化业务结构、改善盈利格局、引领市场发展的主动权和话语权。

　　人保财险总裁谢一群表示，车险的发展的确遇到了天花板，目前到了竞争非常激烈的程度。

　　人保财险车险保费占比从一季度的48.31%逐渐提升至前5月的53.97%；非车险从一季度的51.69%下降至46.03%。

　　从单月数据来看，今年1月至3月，人保财险车险业务的占比一度持续下滑，分别为51.78%、51.19%、43.61%。然而，二季度以来，人保财险的车险保费收入占比“抬头”。4月和5月，人保财险的车险保费收入分别达到233.72亿元和232.49亿元，分别占人保财险当月保费总收入的63.03%和64.74%，也就是说，非车业务占比分别为36.97%和35.26%。

　　对于车险业务占比持续回升，国君非银刘欣琦团队分析称：“5月经济复苏、新车销量大幅改善是车险新业务增长的主要驱动力，根据乘联会数据披露，2020年5月国内乘用车零售销量同比增长1.8%，是2020年以来首次恢复正增长。”刘欣琦团队认为，财险业务刚性特征显著，经济复苏及复工复产背景下当前财险保费已恢复平稳增长，后续业务向上空间打开。