相互宝的互助计划模式之所以玩得转，在于用户基数足够大，但3个月用户萎缩800多万是一个非常危险的信号。

　　网络互助计划正在经历一场前所未有的“大溃败”。

　　在短短三个月内，美团互助、轻松互助、水滴互助相继退出。至此，规模前四的互助计划中唯有蚂蚁旗下相互宝存活。

　　有人甚至用“网络互助已行至末路”来解读这次网络互助的集体退场。叫衰相互宝，“预言”其结局也难免是关停的声音此起彼伏。

　　叫衰的另一面是，尽管用户质疑相互宝越来越贵，规则也多被诟病，但成立至今，相互宝亦确实帮助过超10万个家庭。在当下，网络互助需求犹存。

　　蚂蚁金服研究院曾在2020年5月发布的《网络互助白皮书》中指出，彼时参与人数达1.5亿人，受访者未参与商业保险占比达68%，某种程度上来说，网络互助确实补充了不少国民的健康保障。

　　但不可否认的是，继轻松、水滴相继撤出之后，网络互助的顶流——相互宝“前途未卜”。

　　相互宝的前世今生

　　2018年10月16日，信美人寿、蚂蚁金服强强联合推出了相互保。此时的相互保是阿里系险企信美相互的一款互助保险产品。这款产品具备了现在相互宝的绝大多数特点，以看似宽松的加入条件、极具吸引力的理赔以及非常简便的操作方式，使得相互保一经推出就引爆全网，短短一个月内参与人数就突破2000万。

　　但随后风云突变，相互保涉嫌使用未经报备的条款费率、误导性宣传等而被监管部门叫停，并处罚了产品开发方信美相互。同年11月27日，信美人寿撤出，“相互保”由此更名为“相互宝”，运作主体也转为支付宝。虽然一字之差，意义却是天壤之别。相互保是保险，而相互宝却是一款互助计划。

　　借助互联网的东风，相互宝快速发展，至今已衍生出四大互助计划（大病互助计划、老年防癌计划、慢性病人群防癌互助计划、公共交通意外互助计划），巅峰时曾吸引过亿用户加入，当然规模最大、最具国民参与度的还是大病互助计划。

　　虽然名为互助计划，但相互宝确实具有保险的影子。某资深保险人士对21世纪经济报道记者表示，虽然相互宝更名后产品性质转变，但从模式上看，相互宝基本保持了原先的加入模式与各个环节、流程的设计，这也使得相互宝注定与保险纠缠不清。行业共识，相互宝的互助形式，就是保险业已有数百年历史的互助保险组织形式，至今仍在一些发达国家十分流行。

　　多位保险业内人士表示，相互宝以及以之为代表的一众网络互助们本身的保障功能，在作用及用户需求上与保险业高度重合。事实上，在当今人们的保险意识普遍缺乏的环境下，很多用户其实分辨不出网络互助与保险的区别，甚至很多用户就是拿相互宝在替代保险。

　　21世纪经济报道记者获悉，蚂蚁集团本身也在招股说明书中将相互宝归入了自身的保险科技平台，并视为保险板块的重要组成部分，还将分摊金与保费收入一并进行统计。

　　保险与互助的模糊边界，也使得相互宝在经历短短两年的快速发展后，口碑即急转直下，前途难料。

　　相互宝三大“罪”

　　在近期关于相互宝的负面评价中，用户核心诟病的是三大“罪”：分摊金几何倍数狂飙、“肆意拒赔”和缺少监管。

　　首先是分摊金狂飙。相互宝目前推出的四个计划中，慢性病人群防癌互助计划、公共交通意外互助计划由于参与人数较少暂且不论。目前受众人数最广、争议最多的是大病互助计划和老年防癌计划。

　　以年度为单位计算，2019年大病互助计划标准版的分摊金为29元/年，2020年则上涨至了90.56元/年。而这一分摊金还在上涨，2021年1月相互宝分摊金额为5.28元，2021年4月第一期分摊金则上涨至6.42元，实现三个月连涨。虽然在最新的相互宝大病互助计划介绍中显示最近一期分摊金额为6.39元，略有下降，但2021年分摊金较此前继续上涨的趋势是大概率事件。

　　老年防癌计划则是相互宝中最贵的产品，2019年该计划人均分摊金为32元，2020年人均分摊金则已飙升至413.6元。几何倍数增长的分摊金令不少用户萌生退意。

　　但21世纪经济报道记者采访多位保险业内人士则指出，相互宝分摊金的飙升是正常的，未来还会越来越贵。

　　“相互宝刚上线时分摊金额低，每期只有几分钱，是因为存在90天等待期，在此期间患重疾无法获得赔付。更重要的是，早期加入相互宝的人群主要是喜欢尝试新鲜事物的80、90后等年轻群体，这些年轻群体患病概率本身就比较低。但随着相互宝口碑不断传播，越来越多人加入并为父母、子女加入相互宝，而老年人、幼儿恰恰是发病率最高的群体。随着等待期过去、加入人群多样化，相互宝成员正常的发病率才显现出来。”某保险行业资深从业者指出。

　　该人士进一步计算指出，相互宝规模已经近亿，足够大的规模会让参与群体越来越接近社会平均水平。银保监会曾统计25种重疾发生率，0-40岁发生25种重大疾病的概率大概是3%，按照8%的管理费并以此概率估算，每年人均分摊金在240元左右。但由于大病互助计划主要人群还是年轻人，健康要求又将身体不好的人群拒之门外，所以真实发病率应该会更低，分摊金额240元应该为上限。相较普通重疾险，整体还是合算的。

　　另一位保险业人士的看法则不同。他指出，另一互联网保险平台推出的重疾险针对11-15岁青少年的保费是最便宜的，30万保额年保费96元，已经与2020年相互宝的分摊金很接近，随着分摊金进一步上涨，对年轻群体来说，相互宝在费用上的吸引力更低，可能会加快年轻群体的流失。这意味着，相互宝用户中“劣币驱逐良币”正在发生，高风险用户被留了下来，低风险用户占比逐渐减少，将使得相互宝理想的分摊模型难以为继，分摊金存在超预期走高的可能性。

　　这一可能性在老年版相互宝中已有体现。老年防癌计划也被称为老年版相互宝，由于参与用户的高发病率，分摊金飙升，饱受诟病，并因此导致大量用户流失。2021年3月某期分摊费用已近30元，这意味着若每期30元，每月2期，按两位老人计算每月就要120元，每年累计上千元。或因此，老年防癌计划参与用户已从高位400多万下降至300多万。

　　有保险业内人士对21世纪经济报道记者表示，老年版相互宝本身目前人数只有300多万，且参保人数极不稳定，费用上涨空间也更大。

　　除了费用，更引发争议的是相互宝层出不穷的拒赔案例，并引发了相互宝“肆意”拒赔的猜测和指责。

　　同一患者的同样一场突发心肌梗死与冠心病病例，相互宝拒赔，某商业保险公司的长期医疗保险则进行了全额理赔，另一商业保险公司的重疾险一番波折后也进行了理赔。在很多用户的反馈和评论中，相互宝虽然参与零门槛，但理赔难上加难。无论和理赔疾病是否相关，只要不符合健康要求、不符合疾病救助要求或不符合条款其他规定，均可能被拒赔。

　　一位相互宝用户告诉21世纪经济报道记者：“看着网上各种拒赔案例，机构运作不够透明，以及被吐槽申领周期超长等等，内心难免打起了退堂鼓。但即使对相互宝不大满意，父母那部分我可能不会退掉，毕竟同类可替代产品不多，这份‘保障’在我看来多少有些意义，我个人这部分的投入着实就有点浪费了。”

　　前述保险业内人士指出，从申请流程来看，申请人想要获得互助金并不容易，一共要经过6步，经过初审、调查员实地走访、终审后，每一个案例还需要公示，接受公众监督，确保不被欺诈和滥赔。严密遵守审核程序，一板一眼遵守救助规则另一层面来说是对所有参与者负责，而且对于极具争议的拒赔案件，相互宝其实有赔审团制度，最后决定权交给了公众。即使最后无法通过，相互宝还有爱心互助通道——相互帮，让成员可以自愿为病人捐款。

　　但即便如此，相互宝的规则依然无法满足所有用户的需要。更为尴尬的是，相互宝并未从中获利。

　　按照相互宝今年3月公布的2020年度运行报告，平台上线两年至今，相互宝尚未实现盈亏平衡，维持平台运转的唯一收入，是来自成员分摊的8%管理费。2020年，相互宝实际收到的管理费共计7.29亿元。其中，超40%的管理费用于互助案件的实地调查。过去一年，全国各地2000余名相互宝调查员，共走访了4.5万家医院、800多家医保机构。

　　不少保险业人士认为，相互宝的前两重“罪”固然在不少用户眼中成立，但却有一定商业的合理性，其“第三罪”缺少监管才是目前相互宝的致命缺陷。

　　某资深保险人士指出，虽然有着类似保险的功能，但比起有着严格监管要求和法律内涵的保险，相互宝没有严格的合同约束，并且存在着监管空白。而与以非营利、面向特定会员为特点的相互保险比起来，相互宝又明显游离在公益与商业之间。

　　一位相互宝前用户告诉记者，分摊金上涨和严格的赔付制度都可以接受，但不能接受相互宝一枝独大，无人能管，肆意修改规则。

　　2019年12月，相互宝发出《保障及规则优化》公告：将删除轻度甲状腺癌和轻度前列腺癌保障、延长癌症等待期等，而用户只能选择接受，或退出。一位用户就是在规则修改前参加了相互宝大病互助计划并按时缴费，但却在罹患甲状腺癌后被告知拒赔，因为不符合新修改的规则保障范围内。

　　此外，相互宝至今已修改了两次健康要求，现运行的是2020年6月启用的V3版本，但就算是两年前就加入相互宝的用户，现在要想申请互助金一样得符合最新的V3版要求。虽然客观来说，新版本有意放宽了健康要求，但这种既是参赛选手又是裁判员的角色定位正令越来越多用户感到不安。

　　相互宝还能走多远？

　　系列诟病的“后果”也显而易见。

　　2021年1月，相互宝首期披露数据时，其总体用户数量是1.01亿，当期帮助的人数达到3600人以上。然而仅隔3个月，相互宝公布数据显示，2021年4月第一期的分摊人数只有9265万人，对应的帮助人数也上涨至4000人以上。换言之，短短3个月当中，又有超过830万人选择退出，而帮助人数却上涨了11%。

　　这让不少用户得出结论，随着总分摊用户不断减少，需要帮助的人数不断上升，分摊金势必不断上升，尽早退出才是理智做法，退出的用户会越来越多，现有留存用户分摊压力越来越大，相互宝若不能扭转局面，将难言还能撑多久。

　　遥想此前《网络互助行业白皮书》中那个雄心勃勃的预测数据，“2025年我国网络互助覆盖人口有望超过4.5亿，2025年我国大病互助金达到510亿元”。短短两年，情形急转直下。

　　回首反思，多位保险业内人士指出，互助本身“没毛病”，也是社会保障体系的一种必不可少的形式，相关政策也明确医疗互助是社会医疗保障制度体系的组成部分。但今年4月16日，银保监会副主席肖远企在银保监会2021年一季度新闻发布会上明确指出，网络互助需规范化发展。“是慈善就归于慈善，如果打着互助旗号从事金融业务、保险业务，就偏离了互助的范畴。所有的金融活动都必须‘有证驾驶’。”这也意味着，监管对于网络互助的态度已经明朗化，必须“有证驾驶”。

　　近日，有报道指出蚂蚁集团正在探索对相互宝进行改造，考虑与一家有牌照的保险公司合作，将相互宝转化为一种受监管的保险计划，但目前仍未落地。

　　而除了回归监管，有保险业内人士指出，相互宝还面临着两重挑战。一是如何挽回并防止用户急剧流失。二是如何实现商业可持续。

　　该人士指出，相互宝的互助计划模式之所以玩得转，在于用户基数足够大。3个月用户萎缩800多万是一个非常危险的信号，仅靠超低价格为噱头吸引用户势必会导致用户粘性很难维持，很多用户连扣费的规则都搞不清，在健康保障这一领域，相互宝的尝试有价值，但要做的教育、规则普及、风险提示等工作任重而道远。

　　该人士进一步表示，从商业可持续角度来说，相互宝也未实现盈利，仅靠公益、慈善、理想长时间坚持非长久之计。吸引用户和流量是第一步，第二步是让用户接受教育，最终还是要实现保险、大健康领域服务转换。但这中间存在着一定的悖论，用户因为排斥保险、觉得保险贵、暗藏陷阱而选择了网络互助，但当网络互助越来越像保险、却又不似保险规范时又放弃了网络互助。本质上来说，还是目前快速增长的前端流量没有很好的匹配上用户需要的产品和服务。

　　“通过互助为保险服务引流，甚至促使保险服务升级是一个很好的思路，但前提是有真正优质的产品、透明的价格、精细的服务。”他表示。

　　侯潇怡