近期，一篇名为《我被美团会员割了韭菜》的文章引发热议，作者称在同一家外卖平台、同一家店铺、同一处配送地址、同一个时间下单，会员却比非会员支出更多配送费。这位网友认为自己可能遇到了“大数据杀熟”。

　　“大数据杀熟”是如何操作的？有没有办法规制监管？消费者遭遇“大数据杀熟”如何维权？记者围绕这些问题对专家进行了采访。

　　“大数据杀熟”背后是平台差异化定价行为

　　“大数据杀熟”并非新鲜事。2018年3月，一网友长期在某网站预订价格在380元至400元之间的酒店房间，而用朋友账号查询，同一房间却显示为300元左右。这一事件也被最高人民检察院、公安部、中国消费者协会、中华全国律师协会和中央广播电视总台共同评选为“2018年十大消费侵权事件”。

　　2020年12月22日，南都个人信息保护研究中心发布了《互联网平台竞争与垄断观察报告》。记者注意到，消费者对“大数据杀熟”问题反映比较强烈，其中73%的消费者持反对态度，认为此举损害消费者利益。

　　“目前还很难对这种行为进行定性。我们不断地访问商家，得到的回复是新客享受到红包和首单优惠等等，换言之是对新客降价了。”南都个人信息保护研究中心研究员李玲表示。

　　一名企业负责人曾向媒体表示，现在大家看到的“大数据杀熟”问题，很多是大数据的规则制定者和平台“杀熟”，有一些是算法的数据偏离。

　　南开大学法学院教授许光耀在接受采访时则从另一个角度回应，“数字经济下，互联网平台经营者运用‘大数据杀熟’技术并不难。”李玲补充道，“由于不同消费者对价格的敏感度不同，支付意愿也存在差异。所以相比‘一视同仁’实行统一定价，差异化的定价行为更能够提高商家的利润。此外，差异化定价还能满足商家拉新、提高回购率的目的。”

　　“大数据杀熟”可能触犯法律规制

　　学界对于“大数据杀熟”是否违法问题存在一定争议。有观点认为，“大数据杀熟”符合效率原则，有助于提高商家利润，并不当然违法。

　　“这首先是个合同法的问题。”许光耀认为，消费者在下载App时，即与App开发商缔结了一项服务合同，但在以后的履行过程中，开发商若改变了缔结合同时的价格条件，这是违约。如果由此造成消费者人身与财产损害，还涉及侵权问题。“但如果App供应商拥有支配地位，即便消费者知晓了上述情形，也不得不接受其条件，则构成支配地位滥用行为，这是反垄断法上的问题。”许光耀强调。

　　尽管争议不断，但现有的法律法规已对“大数据杀熟”行为有所涉及。比如电子商务法第18条规定：“电子商务经营者根据消费者的兴趣爱好、消费习惯等特征向其提供商品或者服务的搜索结果的，应当同时向该消费者提供不针对其个人特征的选项，尊重和平等保护消费者合法权益。”

　　而在行政法规和指导性规范中，针对“大数据杀熟”行为则有较为细致的规定。比如《在线旅游经营服务管理暂行规定》第十五条规定：“在线旅游经营者不得滥用大数据分析等技术手段，基于旅游者消费记录、旅游偏好等设置不公平的交易条件，侵犯旅游者合法权益。”《关于平台经济领域的反垄断指南（征求意见稿）》第十七条差别待遇条款中也提到：“分析是否构成差别待遇，可以考虑以下因素：（二）基于大数据和算法，对新老交易相对人实行差异性交易价格或者其他交易条件……”此外，国家市场监管总局联合商务部出台社区团购“九不得”新规中也明确规定：不得利用数据优势“杀熟”，损害消费者合法权益。

　　举证“杀熟”行为成维权难点

　　一旦遭遇“大数据杀熟”，消费者如何应对？据《互联网平台竞争与垄断观察报告》显示，选择维权的消费者占比62%，超过半数。具体到维权方式，“找商家协商，争取应有的权益”成为消费者维权首选。

　　但受访专家一致认为，举证“杀熟”行为是维权难点。“随着技术发展，‘大数据杀熟’变得越发隐蔽。在进行不同价格比较时，涉及的变量较多，加之消费者很难知悉平台的定价规则、了解算法机制等，因此消费者证明平台存在‘杀熟’行为并不容易。我们可以借助技术手段突破算法黑箱。”李玲建议。

　　取证后该怎么办？“可以提起违约之诉，但对许多小额交易来说，这种方法并不提倡。”许光耀解释，多数消费者怕麻烦，偶尔出现一些此类诉讼不足以对企业造成威慑。行政处罚足够严厉，才能足以对行为人产生威慑。因此，在能够认定行为人拥有支配地位（或达成垄断协议）时，许光耀建议消费者提起反垄断诉讼，最好是向反垄断执法机构举报，一旦查处，处罚将是行为人上一年度营业额的百分之一到十。