来源|镭射财经（leishecaijing）

　　作为头部贷超平台，优卡结束了多年无牌裸奔，低调拿下网络小贷牌照。但持牌之后，优卡展业过程中存在的粗放扩张、合规瑕疵似乎并未好转，不仅对消费者权益保护造成隐患，而且为其持牌展业蒙上阴影。

　　前不久，重庆市通信管理局和四川省通信管理局共同公布了《关于川渝两地侵害用户权益APP名单的通报（2023年第五期）》，共有41款APP被点名。其中优卡旗下的助贷客户管理系统融享客展业，因涉及违规收集个人信息、超范围收集个人信息问题被通报。

　　不只是融享客展业，优卡旗下多款贷超产品在导流过程中，也因涉嫌诱导宣传、息费过高、以贷收费、强扣等不合规问题，饱受借款人诟病。

　　频踩合规红线与持牌形象不符。知情人士透露，优卡前两年四处寻找网络小贷牌照，通过持牌化应对监管趋严的贷超助贷行业，去年下半年优卡完成了网络小贷牌照布局，悄然入主重庆科融小贷。

　　从优卡的前端业务看，持牌化解决了营销获客难题，但未改粗放展业基因。

　　合规瑕疵频现

　　在优卡旗下贷超产品中，主要业务模式为贷超导流，本质上做的是信息买卖生意。优卡收集用户的姓名、身份证号、居住城市、学历、社保、公积金、房产、车产、保单等核心信息，为用户匹配相关贷超产品。

　　以铂银贷、有信钱包两大拳头贷超产品为载体，优卡主要为两类产品导流，一类是线上贷超或助贷产品，如同程借钱、人品贷、易借速贷，一类是本地线下贷款中介，如上海利阅、山西恒瑞华茂环保、金掌柜。

　　两大类业务中，优卡均作为数据方提供金融居间服务。在优卡导流的各个环节，营销端、信息共享传输以及导流产品合规性，存在诸多合规瑕疵，对消费者权益造成侵害。

　　首先是利率公示不透明、不充分。铂银贷在贷款推荐服务页面，标注贷款利率限时优惠，日利率0.025%，一千元用一天只需0.25元，未提及该利率为最低利率或预估利率。实际上，该利率只是宣传利率，用户还未提交任何资信信息，而非授信后的最终定价。

　　有用户表示，看到铂银贷展示利率较低，但实际申请后利率与展示利率不一致。在填写个人信息数据后，铂银贷匹配了一个贷款中介，贷款中介所展示的贷款利率为日利率0.03%，并且这还不是最终的放款利率。

　　在优卡关联的重庆科融小贷所运营的优速融产品页面，同样存在涉嫌利率展示不合规的情况，所列产品利率展示均为月利率。由此可见，优卡及关联平台不仅在利率公示时未按照监管要求，以明显的年化利率公示，而且宣传利率区间与实际利率区间不符，对消费者合法权益造成损害。

　　其次是敏感信息共享传输简单化、不审慎，信息保护可能存在风险。优卡贷超业务的信息传导流程为用户-优卡-其他贷超-资方，一般在用户提交个人信息后，进入实名认证环节，该环节优卡进一步收集用户个人资信信息。

　　如芝麻分、信用卡、公积金缴纳、房产、车产、社保、保单等，优卡通过对数据分门别类，为导流方匹配更加精准的字段信息，最终用于用户贷款审核。

　　在信息授权相关条款中，优卡表示用户不可撤销的授权平台将用户的注册信息（包括但不限于手机号、登录账号以及授权我司追踪、查询和收集的用户个人资料信息）、资信信息提供给信贷员或第三方金融服务方。

　　优卡资信信息共享输送，或违背征信业务管理规定。按照征信业务管理办法，个人征信业务需要持牌经营，并纳入征信监管，征信业务定义为对个人的信用信息和企事业单位等组织的信用信息进行采集、整理、保存、加工，并向信息使用者提供的活动。

　　所谓信用信息包括用于识别判断企业、个人信用状况的基本信息、借贷信息、其他相关信息，以及基于前述信息形成的分析评价信息。优卡贷超业务所收集的信息范围及使用目的，明显涵盖了信用信息范畴，应按照征信业务管理规定进行风险隔离和断直连处理。

　　最后是导流产品涉嫌息费过高、不正当催收、收取会员费、砍头息、强扣等问题，作为流量提供方，优卡难辞其咎。

　　以会员权益为例，不少消费者在优卡旗下平台中陷入了「下载APP—支付会员费—跳转其他APP—交会员费」的循环。一位用户称，自己先在有信钱包上支付了49.99元会员费，领取额度后被告知需要下载其他APP，下载新的APP后又令其支付299元会员费后才可领取额度，该用户再一次支付后，被告知还需要下载第三个APP。登陆第三个软件后，需要再次支付会员费才可贷款。

　　同样是有信钱包，还被反映存在强扣的乱象。有用户表示，曾在有信钱包导流的贷款平台上填写了姓名、银行卡号等信息，没有申请贷款，但平台就审核下款了。贷款本金3000元，实际上只到账了1560元。

　　另外，优卡贷超业务出现的套娃关系，也易引发品牌混同问题，让消费者无法第一时间看到贷款主体信息，造成金融消费者对信贷产品和平台贷超品牌的理解混同，更无法了解最终是哪些机构提供放款服务，以及各个平台所承担的责任是什么。

　　低调持牌背后

　　相比业务存在的合规问题，优卡面临的最大隐忧则是投流和获客资质难题，解决的办法只有一个，那就是获取持牌资质通道。贷超行业政策逐渐收紧，好在优卡已经暗中完成了牌照布局。

　　早在2022年年初，「镭射财经」就从行业得知，优卡正在寻找合适的互联网小贷标的，打算通过收购或通道合作的方式布局网络小贷牌照，优先考虑收购。

　　“贷超布局网络小贷牌照，除了放款需求，主要目的还是实现资质合规，保证上架主体、渠道签约和信息流业务的合规稳定。”贷超从业者表示。

　　就在整个贷超行业都在寻找合规通道时，优卡入主了一张重庆地区的网络小贷牌照重庆科融小贷。虽然股权关系未能穿透，但主要人员、产品层面与优卡存在关联。

　　工商信息显示，科融小贷是一家注册资本为3亿的网络小贷公司，2022年10月份法定代表人变更为柳苗苗。知情人士称，优卡早就拿下了科融小贷，通过对科融小贷股东并购实控科融小贷。

　　根据公开信息，科融小贷的法定代表人柳苗苗现任优卡董事会秘书一职，并与优卡的法定代表人、执行董事周德尧以及总经理鲁圳等人存有合作关系。

　　在成都优卡控股的中鑫国瀛金融服务外包（山东）有限公司人员构成中，周德尧为法定代表人，并担任执行董事兼经理一职，柳苗苗任监事。另外，柳苗苗还曾担任成都优啊网络科技有限公司以及成都美噢网络科技有限公司监事一职，这两家公司的法定代表人均为鲁圳。

　　股权方面，科融小贷的控股股东为重庆甲乙互动科技有限公司，重庆甲乙互动去年11月底发生股权变更，原有股东退出，新增鲁守兵、周建民两个自然人股东。鲁守兵、周建民为优卡科技控股股东成都优卡优投企业管理有限公司的原股东。

　　“之所以设置与优卡无直接关联关系的自然人控制科融小贷，是因为监管对科融小贷的股权收购方要求较严，优卡难以直接出手收购。”业内人士称。

　　其实在科融小贷所运营的现金贷产品“优速融”中，也能看出二者关联关系。相关服务协议和隐私条款显示，重庆科融小贷和成都优卡数信信息科技有限公司同为服务提供方并构成关联关系。

　　登录优速融时，所发的验证码正是有信钱包，同时贷款知情确认书等协议中明确标注信息被授权方、服务提供方为成都优卡数信信息科技有限公司（有信钱包/铂银贷）。

　　就贷超行业政策走势而言，持牌是优卡长久发展的必然，也是走向合规的基础。尤其是金融产品营销征求意见稿浮出水面后，贷超投流获客面临更加严格的持牌要求。

　　在贷超从业者看来，该监管新规对非持牌的助贷、贷超影响最大，上游渠道按照政策指导要求助贷或贷超必须持牌，若想保证获客、App上架、渠道签约等业务环节合规顺畅，持牌是大势所趋。

　　虽然能依靠通道或者并购走向持牌，但贷超导流过程中仍面临较大的市场风险和合规压力。年初以来，多个贷超平台涉案，为贷超行业合规经营敲响警钟。

　　业内人士向「镭射财经」分析，贷超业务风险迟迟难以消除，集中体现两个层面，一个是线上收费，一个是线下信息安全。

　　“从行业涉案平台看，除了那些原本就是违法强扣或者大权益的，（涉案的）基本上都是因线下机构引发的线上平台被查，一旦导流的线下机构出事，线上平台基本上都会被定义为帮信或侵公。”

　　正是由于行业存在风险，不少贷超从业者近年纷纷选择退出，这也加剧了贷超平台的人员变动。优卡也不例外。