今年以来，地方银行因信托逾期或违约陷入诉讼纠纷的情况明显增多。

　　最新的一个案例是，浙江省杭州市中级人民法院近日披露一则民事判决书称，某城商银行2亿元信托计划投资企业股权定增，收益低于预期，要求三位“兜底”企业和个人补足差额逾1亿元。

　　某银行对公业务人士表示，这实际上是绕道信托通道的表外融资，为了给不符合监管要求的企业或项目融资，银行绕道投资信托产品。

　　分析认为，资管新规实施前，银行做的类似上述案件的信托通道业务较多，近来上升的信托风险主要是新规前的存量业务风险。地方银行尤其城商银行非信贷类投资资产占比较高，且多为信托类投资资产，随着信托业违约风险快速上升，部分银行受冲击较大。

　　信托通道业务风险频发

　　根据上述判决书，2016年11月，浙江稠州商业银行(以下简称“稠州银行”)与万向信托签订《万向信托-万通韶夏9号事务管理类单一资金信托合同》(以下简称《资金信托合同》)，约定银行将2亿元本金委托万向信托，用于顺安基金设立的“金元顺安韶夏瑞元5号资产管理计划”，通过“金元5号资管计划”参与认购“浙报传媒”的非公开定向增发限售股。合同中约定受益人预期固定年化收益率为7.5%，信托期限为18个月。

　　同时，稠州银行与杭州陕经协贸易有限公司、陕经协作总公司、夏某共四方签订《差额补足协议》，约定杭州陕经协公司、陕经协作总公司及夏某三方作为差补方，同意并承诺对原告认购信托计划收回的本金及收益不足年化7.5%的部分进行补足。

　　判决书显示，“金元5号资管计划”于2016年12月以17.16元/股的价格，获配1165.5万股浙数文化(曾用名：浙报传媒，600633.SH)股票，获配金额合计约2亿元。截至2019年4月11日信托计划终止日，受托人向受益人分配信托利益共计1.14亿元。

　　稠州银行在诉讼中认为，三被告作为差补方应向原告支付的差额补偿金额得以确定，即差额补偿金额为1.06亿元。

　　裁判书显示，陕经协作总公司在答辩中称，稠州银行作为委托人与受托人万向信托签订的《资金信托合同》，是其自主投资行为，与陕经协作总公司没有任何关系。

　　对于上述信托计划差额补足资金回收进展等相关问题，稠州银行相关人士表示，目前案件仍处于上诉阶段，不便回复。

　　某股份制银行对公业务经理告诉记者，根据监管要求，银行进行信托计划等投资时，不能找第三方机构做差额补偿，应该是利益共享、风险共担。不过，资管新规出台之前，银行为了规避合规监管给不符合监管要求的企业或项目融资，可能会借助信托通道，购买信托产品，再与授信企业签订差额补足协议，将风险转嫁到融资方，以达到表外融资的目的。“这种业务模式前几年做的比较多，不过从资管新规实施后就不能再做了。”

　　“这种信托通道的业务模式风险较高，主要是管理人很可能存在风险把控不足的情况，且作为通道方，信托机构一般不会花费更多精力对融资的机构进行风险管控，导致此类业务风险普遍偏高，一旦宏观经济形势波动企业信用风险上升，银行受影响较大。”上述对公业务经理如上表示。

　　存量风险暴露加速

　　今年以来，信托产品违约频发，银行相关存量投资风险加剧。

　　据用益信托10月22日最新数据显示，年内信托行业共发生257起违约事件，金额总计超过1348亿元。其中，工商企业领域的产品违约金额达754亿元，其中投向房地产行业的违约规模就逾409亿元。

　　上述对公业务经理指出，近来银行投资的信托产品逾期或违约事件频发，其实多是银行在资管新规出台前做的存量业务，而且随着企业信用风险的持续暴露，未来一段时间风险事件可能还会愈加密集。

　　中国银行研究院高级研究员熊启跃也表示，现在基本都是存量风险，资管新规出台前做的非标业务，受今年疫情影响，部分信托产品和信托公司风险不断暴露。

　　在熊启跃看来，信托领域违约风险的上升，对商业银行尤其地方银行影响较大。“城商银行的非信贷资产占比相对较高，通过投资项下对接的信贷资产，其中投向房地产的资金较多。信托公司频繁出现逾期或违约问题，对于投资这些信托产品的银行来说冲击较大。”

　　某国有银行对公客户经理也透露，资管新规以后，银行与信托的合作压缩了很多，主要是委托贷款类的通道业务。“尤其是房地产企业融资，受监管政策约束银行很难做，基本都会建议做通道涉及，主要还是信托通道。”

　　熊启跃指出，房地产、地方融资平台等领域都是信托行业进入较多的领域，但随着监管资产和资金端管控趋严，银信合作的业务仍将会大幅收缩；目前最重要的是缓释信托风险，有些地方银行信托投资资产规模非常大，违约风险的密集爆发，会对一些银行的稳健运营产生负面冲击。