原标题：华融信托默许“拼单”形成“小集合”，致员工诈骗20余客户1200万，法院：公司担责本金损失的70%

　　财联社12月20日讯（记者彭科峰）如果金融机构的员工不受监管，肆意妄为，其后果不但会导致投资者损失惨重，更会殃及金融机构本身。

　　日前，中国裁判文书网就上传了这样一个案例：华融国际信托有限责任公司（下称华融信托公司）发行信托项目时，该公司员工刘胜军以项目召集人身份，通过签订信托资金募集协议或口头协议方式，骗取杨某等27名被害人认购款1200万元，用于个人投资等。

　　案发后，投资者起诉华融信托，最终法院裁定，华融信托公司虽然未直接实施侵权行为，但其在主观上存在过错，且怠于公司员工履行监督、管理的义务，间接造成投资者损失，因承担70%本金赔偿。

　　对此，深圳某李姓资深律师向财联社记者介绍，信托公司作为专业的金融机构，理应加强对员工的管理，本案中员工利用职务便利进行诈骗，法院判决信托公司担责并无不当。另外，投资者也应理性看待投资风险，尽到审慎义务。

　　律师认为，本案其实也反映了信托行业长期存在的一大弊端：集合信托计划中，高收益的信托产品一般都有三百万甚至更高的投资门槛。但高净值人群并没那么多，而一些个人投资者在资产不达标时贪图收益，以多人“信托拼单”的方式去购买，汇集多人资金但仅由1人出面代表，获取收益后再分成，这就是所谓的“小集合”。但实际上，这种投资方式不但涉嫌违规，而且风险性极大。建议投资者在进行信托投资时最好避免采取该方式。

　　弥补个人亏空华融信托员工诈骗投资者1200万

　　据文书披露，李某，女，家住乌鲁木齐市。2018年6月23日，李某向华融信托公司员工刘胜军的银行账户中分三次转款50万元、50万元和10万元，共计转款110万元。6月26日，李某与刘胜军签订《“华融信托·安厦1号（新疆海成房产）集合资金信托计划（第一期）”资金募集协议》，认购金额为110万元。协议载明，本次资金募集的认购人12人，募集资金共计1440万元，用于购买华融信托公司发行的“信托计划”。

　　资金募集协议还均载明：按照规定，单个自然人最低认购限额为100万元，鉴于认购人资金规模有限，经协商自愿认购协议约定的金额；本次募集以刘胜军为召集人，并以刘胜军名义与华融信托公司签署有关信托协议等资料，并按照信托协议的要求提供相关证明文件，其他认购人不需签署协议并提供有关资料。

　　李某原以为能够通过投资信托获得高额收益，但却没有想到获取部分“收益”后遭遇“暴雷”。经警方介入后，才知道被刘胜军诈骗了钱财。

　　实际上，被刘胜军诈骗的不止李某一人，其手段基本一致。另有文书披露，90后杨某于2017年8月向刘胜军银行账户中转账10万元。二人签订《“华融·安居2号结构化投资集合资金信托计划（二期）”资金募集协议》，认购金额为10万元——协议同样说明以刘胜军为召集人，并以刘胜军名义与华融信托公司签署有关信托协议。

　　后据警方查明，2017年6月至2019年6月期间，刘胜军为弥补个人投资的亏空，在华融信托公司发行信托项目时，以项目召集人身份，通过签订信托资金募集协议或口头协议方式，骗取27名被害人认购款1200万元，用于个人投资及支付被害人收益。

　　投资者起诉公司法院判华融信托赔偿七成本金

　　据了解，案发后，2020年9月，当地法院作出刑事判决，刘胜军犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币十万元。为了找回自己的损失，近期多名投资者向法院起诉，要求华融信托赔偿自己的损失。

　　在近期上传的法院二审文书中，华融信托方面称，投资者的损失完全系因自身过错，以及刘胜军的犯罪行为而造成，与公司无关，不应承担任何赔偿责任。以李某的案件为例，华融信托称，李某的投资额已达到《信托公司集合资金信托计划管理办法》第六条所规定信托计划的投资要求，其完全可以与华融信托签订合同，“但李某为追求高额的投资回报，通过刘胜军集合多人资金的方式认购案涉信托计划。”

　　不过，当地法院一审、二审的判决均部分支持了投资者。法院指出，华融信托公司虽然未直接实施侵权行为，但其在主观上存在过错，在信托项目的实际运营中，放任、默许员工形成“小集合”，与不具备信托产品认购资格的投资人签订资金募集协议、汇集资金；华融信托公司明知员工利用投资者对其公司的信任，对外推销其公司信托产品、汇集资金，但对汇集资金无任何监管措施，使得有犯罪意图的员工轻而易举从犯罪预备实现犯罪既遂。华融信托公司作为信托产品的合法经营者，其过错行为给投资者开启了一个危险源，却怠于对募集资金的召集人也即其公司员工履行监督、管理的义务，使得汇集资金出现脱管的混乱状态，应认定华融信托公司系间接侵权人。

　　因此，多份判决书均指出，华融信托对投资者的本金损失承担70%的责任，投资者自担30%损失责任。

　　（财联社记者彭科峰）