我们的大脑不能处理小概率事件的微小概率变动。所以说，不要过度依赖任何单一关系，无论它看上去多么可靠。

　　王烁

　　何谓关系？关系就是你与他人的连接，它不仅有功利之用，还有情感之用。人各有其对于幸福的定义，但没有一种幸福不伴随着与他人多元、丰满、充实的关系。反过来说，关系之中也有陷阱，所谓知人知面不知心。当你发现自己被信任的人欺骗或出卖时，会感觉更为苦涩。我想告诉你，关系的陷阱，往往是你自己挖的。

　　没有绝对靠得住的关系，问题只在于你如何面对它、管理它。

　　我不必像马基雅维利一样冷酷地剖析“没有永恒的朋友，只有永恒的利益”，只须提醒你认清自己就行。关系从外到内一层层变得越来越紧密，跟你关系最紧密、最可信赖的人就是你自己。但就算是你自己，也不是同一个人——今天的你和明天的你就不是同一个人，否则就不会有新年立志、年中“放羊”、来年再立志这套循环把戏了。新年立志的你，想套牢年中的你；年中的你，则摆脱了新年的你的束缚。不同时空中的你，连偏好都不同；就算是在同一时空中，也不止有一个你，是任本能驱动，还是靠算计行事，两者发生冲突的时候，灭人欲还是存天理，事到临头才知道。

　　自己都靠不住，何况别人！格物致知、正心诚意、修身齐家治国平天下，中国人的关系网自内而外，层层外扩，层层衰减，没有哪一层绝对靠得住。

　　道理不难懂，可为什么你还是会因为过度信任他人而掉入关系的陷阱？

　　因为正常人不会处理极大概率事件和极小概率事件。99%会发生的事情，正常人就把它当作必然会发生的事件；1%会发生的事情，正常人把它当作肯定不会发生的事件。大脑不能始终在那里计算尾部事件的微小概率变动，就现在这样，已经耗费一个人日常所耗能量的20%了，要是整天计算微小的概率变动，会过热死机。

　　所以，当你觉得一个人相当可信时，虽然你早知道没有人绝对可信这回事，但大脑就是不自觉地默认完全信任他。你把受欺骗的极小概率事件当作不会发生的事件，这样比较节约能量。

　　结果最终导致一个悖论：关系越紧密，就越经不起挑拨；关系越紧密，彼此的要求就越高。你默认对方完全靠谱，那么如果对方没达到你的预期，不管是事实上的还是你想象中的，对你的伤害都很大。

　　《资治通鉴》读到董卓专权那一段，我读到的是一连串亲密关系轻而易举地就崩解了。

　　话说东汉末年，董卓率领西凉军人集团夺取朝政，废立君主，大权在握。然后为了貂蝉，与吕布父子相残。这个桥段历史上发生过多次，不用我细讲了，我讲接下来发生的事。两人火拼后，朝廷发难，诸侯进逼，西凉军人集团危如累卵。董卓的两大部将李傕、郭汜好不容易统住西凉军马，暂时稳住局面。你看，在这种情况下，两人本来就是至交好友，又处在内忧外患的生死关头，按理说更应该精诚团结。可就因为两个人的太太闹了点矛盾，耍了点小花招，结果就生生拆散了两人的生死盟约，内斗了起来。最后两败俱伤，都落了个不得好死的结局。而整个西凉集团土崩瓦解，从此分散在四方，沦落为其他势力的打手。

　　从此我读《资治通鉴》，每当看到曾经的好朋友之间“有隙”两个字，“有隙”就是有了缝隙，生了嫌隙的意思，心中便一紧，一般来说，下一页这两人就会刀枪相见。

　　我们皆凡人，好朋友之间容不得“有隙”，越好越不能“有隙”，“有隙”便有大事。

　　从这里往外推，我试验性地提出了一个“挑拨守恒假说”：无论是一对死敌，还是一对至交，挑拨他们之间关系的难度是一样的。死敌之间你用不着挑拨，他们自己就打得你死我活，但如果你想进一步挑拨的话，需要极多的信息和操纵；至交之间虽然情比金坚，但只要你能插进一点缝隙，英语叫作drive a wedge，离挑拨成功就不远了。

　　仔细想想这个“挑拨守恒假说”，人与人之间的关系就是这么既真实又脆弱，带给我们温暖也带来伤害，有多温暖，就有多容易变成伤害。因为大脑默认极小概率的事件不会发生，而当两人生隙，出现信号，让我们突然意识到它有可能发生时，就是从0到1，波动不可能是平滑渐进的，一定会发生剧烈的相变。

　　我的本职工作是新闻。在许多人眼中，新闻就是追逐负面。其实不是，新闻追逐的是小概率事件，新闻追逐的是意外，只不过意外中大多数是负面的而已。可以说，新闻报道的主要内容就是不会发生但发生了的事情。多年新闻工作做下来，我知道极小概率事件随时都在发生。

　　比如说，河道干涸了很多年，人们在里面盖房子住人，遇上两百年一遇的暴雨，泥石流下来，悲剧发生。这种事各地都有。人命本无价，两百年一遇的事情毕竟终有一遇。人们不知道怎么面对这个小概率事件，于是默认它不会发生。这就跟人们都知道不存在绝对可靠的交情，但还是免不了被它伤害是一样的道理。

　　明白了这么多，你该怎么办呢？我有几个建议：

　　第一，越是亲密关系，越要精心滋养。越是亲密的关系，越容易生隙；而一旦生隙，双方就容易过度反应。绝不要以为关系深厚就可以为所欲为，正好反过来——关系越深厚，越需要精心维护；关系越坏，才可以越为所欲为。

　　第二，亲密关系之外的其他关系，重在用人不在识人。知人知面不知心，你又何必去知心！如果你是管理者，就更应该把重点放在用人所长上，以绩效为先，把握能把握的。管理学大师彼得·德鲁克观察管理大师艾尔弗雷德·斯隆的用人之道，就是这个心得。

　　斯隆是通用汽车公司的传奇首席执行官，他把通用汽车公司一手推向巅峰，使其一度成为美国经济的同义词。斯隆留下了一句饱含悖论的名言：“人事问题极为重要，但不要过多地在人身上浪费时间。”因为以绩效为先，人事迎刃而解。斯隆最重视人事，但其性格冷淡，不好相处，这个悖论对他来说正好。

　　第三，“用人不疑，疑人不用”是不对的，正确的是“用人也疑，疑人也用”。前者简单，后者复杂，我们都喜欢简单，可现实就是复杂的。你如果觉得这样想太过现实，那就多想想“疑人也用”这半边，它可比“疑人不用”要正能量得多。

　　第四，在干涸的河道里不能盖房，只能种田。两百年一遇的大水冲走一年收成，你不会亏光，要是盖房子则不然。只要存在亏光的风险，不管风险多么小，都不能全押。一次没赔，两次没赔，老这样干，迟早赔光。这个道理同样适用于管理交情。大脑不适合用来精算，但轻重得分清。

　　第五，也是最重要的，你可不要以为没有什么关系绝对靠得住，就伤心失望，从关系中抽身而退。正好相反，因为没有哪一种关系绝对靠得住，所以你应该拓展关系。多元、丰满、充实的关系网，特别是多元、丰满、充实的亲密关系网，而不是情比金坚的单一关系，才是我们情感的归宿、安全的来源。

　　总结一下，以上我告诉你，越是亲密的关系越脆弱，越经不起挑拨，越是需要你精心呵护滋养，原因是我们的大脑不能处理小概率事件的微小概率变动。所以说，不要过度依赖任何单一关系，无论它看上去多么可靠。

　　本文的灵感来自通用汽车公司传奇首席执行官斯隆的自传《我在通用汽车的岁月》。当年，管理学大师彼得·德鲁克接到了工业巨人通用汽车公司的邀请，有史以来第一次一个外人在通用汽车公司内部开展深度研究，其成果《公司的概念》成为管理学的开创之作。不过，斯隆对这本书不满意，又写出自传，就是《我在通用汽车的岁月》。这是关键内部人对通用汽车公司兴起的解读，也是一部管理学名著。一家公司，两种解读，引出两本名著，成就了一段佳话。一种是评论做事的，一种是做事的，我把做事的人的书推荐给你。

　　（摘自《多维思考》一书）