领导者在团队里的参与度对团队的成功起着关键作用。一个团队越是由一个领导者单独主导，这个团队就越成功。

　　巴拉兹·韦德里斯是一位成功学研究者，也是我在匈牙利布达佩斯中欧大学的同事，他狂热地喜爱爵士乐，在乐队中演奏贝斯。通过调查爵士乐的整个发展历史，包括1890—2010年间超过10万份已出版的演出资料，韦德里斯统计了爵士乐专辑的再版发行次数，结果发现，专辑主要创作人员的多样性与成功之间存在着直接的关系。

　　韦德里斯在电子游戏开发行业中也发现了类似机制，团队的组织形态会不断改变，以推出创新的产品。就像百老汇音乐剧和爵士乐乐曲一样，电子游戏也必须在创意和遵循传统上保持谨慎的平衡。游戏必须为大家所熟悉，方便操控，但同时也应有所创新，从而吸引玩家。因此，能够推出成功游戏的团队，其人才组成需要基本覆盖游戏开发的各个方面。更为关键的是，一个迈向成功的团队，它的一些成员必须部分重叠，通过共同的工作经历和紧密的合作关系来平衡差异性。团队多样性的程度，包括第一次合作的新员工与在职者、经过考验的真正朋友以及较为疏远的泛泛之交，这些对团队的成功至关重要。

　　这些概念也是我推进实验室的科研工作每天都要使用的。的确，科学面对的挑战太过复杂，没有谁能通过单打独斗予以解决。最有影响力的科学论文不是出自天才的独行侠，而是产生于团队——这个观点我牢记在心。为了帮助推动我们的一个项目，我会邀请一二十位研究员。他们当中的一些人做解析计算，一些人做数值模拟，其中10多位研究员可能会开展实验验证。通常情况下，多样性就存在于学生、博士后以及教授之中，他们必须天衣无缝地紧密合作，才会使项目产生成果。

　　仅有多样性还不够，稳固的合作关系同样关键。我会给一个刚来实验室的新手搭配一个有经验的人，通常是一位和我合作写出一两篇论文的博士后。我们也需要一些弱连接，比如以前从未合作过但为项目提供关键设想和实验支撑的外部专家。

　　但是，无论如何看待这件事，有一个问题在团队研究中还未探讨过，那就是领导者。

　　我的工作就是领导一个实验室。我不可能将合适的人员叫到一起，然后扭头去夏威夷度假，只靠祈求上天保佑，团队里的天才就会显露才华，将一切事情办妥帖。我组织的这个团队指望着我决定下一步如何走，在研究中要补充哪些证据。无论喜欢与否，我都不可能从这个集体中抽身而退，因为我是项目进展过程中的最终仲裁人。

　　这使我想知道：我们的成功有多少与我让所有人自由地即兴发挥有关？就我所处的位置而言，在多大程度上我需要独断专行？

　　詹姆斯·巴格罗的研究，让我对领导力如何在团队背景之外发挥作用有了更多的认识。巴格罗曾是我实验室的博士后，如今在美国佛蒙特州的佛蒙特大学管理着自己的一个实验小组，我们通常叫他吉姆。

　　在与美国西北大学凯洛格商学院研究团队动力学和团队创造力根源的乌兹教授合作了一段时间之后，吉姆现在已成为团队科学这一迅速发展的研究领域里一颗冉冉升起的新星。

　　在一项特别有趣的研究项目里，吉姆探索了一家计算机程序设计网站中的庞大数据。该网站使用户可以在软件项目上进行合作。这是极客的社交网站，它让软件开发者能够跟踪其他人的项目，同时还提供了用户活动的多维度信息，包括一个新团队是什么时候建立的、其成员是什么时候加入当前团队的，以及某人什么时候为合作项目贡献了一条代码。网站上的合作完全以自发组织的方式展开，团队成员通常从未碰过面。网站还提供工具，帮助用户发现相关联的项目。如果用户对一个特定团队的工作感兴趣的话，他们就可以关注这一项目。

　　吉姆通过计算有多少人关注某一个项目来估算一个团队的成功。就像科学论文的引用量一样，关注的人数可以让我们了解大的群体对项目的反馈。吉姆将拥有大量关注者的项目视为成功的项目，而拥有少量关注者的项目则视为失败的项目。成功再次表现出高度的不平衡：绝大多数团队的工作内容未能引发他人多大的兴趣。不过，偶尔会有一个罕见的团队吸引大量的关注者。

　　在这家网站上，以团队的方式工作具有明显优势，团队项目比单打独斗更能成功。团队越大，拥有的关注者就越多。由于网站可以跟踪每一个团队成员为项目所做的贡献，因此吉姆还可以知道，是谁完成了团队项目的主要工作。这就是说，吉姆能够测量出个人绩效。当他分析数据时，发现了一些异乎寻常的问题：团队中的贡献是失衡的。在很多情况下，程序代码最大的部分都是由某个团队成员单独完成的。团队越大，主要贡献者就工作得越努力。换句话说，每一个团队都有一位自然产生的领导者。随着团队成员数量的增加，领导者会越来越明显地主导团队的输出。

　　这种贡献的不平衡并不是这家网站独有的，我们以维基百科页面背后数十个甚至数百个编者为例，维基百科也对每位编者的贡献进行了跟踪，使我们能够看到编者的工作是如何分布的。维基百科编者的付出同样是不均衡的：大多数编者几乎没做什么，只是改变一个词语，或者加上一小段新信息；而少数几个人则承担了繁重的工作，单枪匹马地创作，同时不知疲倦地编辑大部分内容。我们在另一组由高中生组成的团队中也发现了同样的规律。他们组队进行合成生物学研究，旨在诱导生物体的新功能，使细菌有嗅觉，酵母细胞可以做数学。但团队规模越大，个人对最终成果的贡献就越不均衡。

　　最重要的是，在那家计算机程序设计网站的案例中吉姆发现，领导者在团队里的参与度对团队的成功起着关键作用。无论程序的目的是什么，那些少有的、迅速成功的案例都有一个共同之处：一个团队越是由一个领导者单独主导，这个团队就越成功。

　　“没有哪个恢宏的设想是在会议上诞生的。”这句话出自大家都熟知的斯科特·菲茨杰拉德（美国知名美食家、作家、电视节目主持人，她的食谱因将法国美食带给美国公众而闻名。——译者注）。但吉姆的发现告诉我们，菲茨杰拉德并非完全正确，伟大的设想是能够从团队协作中诞生的，只是它必须由一位具有远见卓识的人单独打造，并引导大家走上行动的最佳路径。多样性为成功带来了最佳的组合，但要让这个组合发挥强大的力量，就需要一位领导者。事实上，一个团队在程序设计领域获取的成功越大，队员的贡献就越不均衡。一位发号施令的领导者会脱颖而出，并完成绝大部分程序的编写。不可否认，团队内的其他贡献者也会起重要作用，包括提供关键的专业技能、查漏补缺等，但把项目整合起来，纠正各个成员的错误，将其认为不合标准的部分予以剔除，以及确保最终成果符合设想和标准，这一切都是由领导者来完成的。

　　（摘自《巴拉巴西成功定律》一书）［匈牙利］艾伯特-拉斯洛·巴拉巴西贾韬周涛陈思雨译